РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 апреля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Исмаилова Т. <данные изъяты> на постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тернового <данные изъяты>, установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО7 – адвокат Исмаилов Т.А. просит постановление должностного лица изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивируя тем, что ФИО7 является русским по происхождению, намерен получить гражданство РФ, постоянно проживать и работать в РФ, где и проживает его родной брат ФИО4, который также имеет вид на жительство.
Кроме того, усматриваются существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления начальником ОВМ, которые ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. В своём постановлении должностное лицо указывает, что учитывает широкий круг обстоятельств — включая данные о личности виновного, его имущественное положение, семейное положение, продолжительность проживания в РФ, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём, род деятельности, законопослушное поведение и иные значимые факторы.
Вместе с тем в самом тексте постановления отсутствуют какие-либо фактические данные и мотивированные выводы относительно перечисленных обстоятельств: не раскрыты сведения о личности заявителя, его семейном положении, профессиональной деятельности и законопослушности, наличия дохода, обеспеченности жильём или отношения к уплате налогов. При вынесении постановления должностное лицо указывает на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, хотя таковые не указаны.
О времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО7 извещался телефонограммой, однако, абонент не обслуживается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании личного заявления выехал за пределы РФ, в отношении него дополнительное наказание исполнено.
В судебном заседании защитник Исмаилов Т.А. доводы жалобы поддержал, также просил приобщить к делу копию вида на жительства брата ФИО7 – ФИО4
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Пунктами 13, 15 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.
Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Казахстан ФИО7, получив вид на жительство для проживания иностранного гражданина в РФ, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, номер, дата принятия решения 8706/2023/86 от ДД.ММ.ГГГГ фактически получив ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со дня получения вида на жительства, не подал уведомление в ОВМ УМВД России о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушен п. 11 ст. 8 Ф3 №? 115 от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7, в котором он подтвердил факт неподачи уведомления, рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, копией вида на жительство на имя ФИО7, сведениями из информационной базы ГИСМУ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО7 в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО7
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Тернового А., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Приводимые в жалобе доводы о наличии у ФИО7 родного брата, который также является гражданином Р. Казахстан, доводы о том, что ФИО7 намерен получить гражданство РФ, постоянно проживать и работать в РФ, наличии вида на жительство, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства дела учтены. Должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО5, имущественное и семейное положение.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, не указаны, ссылка на наличие отягчающих обстоятельств, является опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
ФИО7 как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тернового <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника Исмаилова Т. <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «30» апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________