ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 Сааб оглы на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.
Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, представленных по запросу судьи, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по двум адресам, которые указаны им в материалах дела: <адрес> (ШПИ 62843701011704), которое после неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ) возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения ( ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю; <адрес>, уд. Испанских рабочих, <адрес> ( ШПИ 62843701011636), которое после неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ) возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения ( ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю ( л.д.11), соответственно ФИО1 надлежало подать жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Абзацем третьим пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Сургутским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, для устранения указанных недостатков, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
жалобу ФИО1 Сааб оглы оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО3ёв