РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года <адрес>
Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Хакимова Б. А. на постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1 <адрес> – Югры, Хакимов Б.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ Сургутским городским ФИО1, после чего освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.73 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре как осужденный, с обязательством явки и наложенными ограничениями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом, вынесшим в отношении него постановление N?32CM001488 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения ст.26.1 КоАП РФ, а именно проигнорированы доводы о том, что он является условно-осужденным и до 2027 года у него действуют ограничения на выезд за пределы РФ по решению ФИО1. Таким образом, в соответствии со статьей 28 Ф3 N?114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно п. 2, он не может покинуть территории РФ ввиду неоконченного исполнения наказания по ч.2 ст.264 УК РФ.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании Хакимов Б.А. извещен судебным извещением с распиской о его получении.
В судебном заседании защитник Хакимова Б.А. – ФИО3 ( по письменному ходатайству) доводы жалобы поддержал, также пояснил, что на территории РФ у Хакимова Б.А. проживает мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ходе проверки законности пребывания по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в уклонении от прохождения обязательного прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно гражданин Республики Кыргызстан Хакимов Б. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Петухово» (авто) с целью связанной с рабочей целью визита, после ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, после ДД.ММ.ГГГГ освободился с мест лишения свободы и в течении 30 дней с даты освобождения из мест лишения свободы в до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, так же по настоящее время не предпринял меры для сдачи медкомиссии, чем нарушил п. 13 ст. 5, п.18. ст.5 Федерального закона Российской Федерации N?115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты установлено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение ста восьмидесяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Хакимов Б. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Петухово» (авто) с целью визита «Работа», соответственно до ДД.ММ.ГГГГ он должен был пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, однако, до ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, и после освобождения из мест лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ ( время обнаружения правонарушения), уклонился от прохождения процедуры обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом неправильно применены нормы материального права, так как из вышеуказанного закона не следует, что Хакимов Б.А. в течение 30 дней с даты освобождения из мест лишения свободы, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ должен пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.
Согласно статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хакимова Б. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОВМ УМВД России по <адрес>.
При новом рассмотрении необходимо обратить внимание на правильное указание установочных данных Хакимова Б.А., поскольку из досье и справки об освобождении следует, что Хакимов Б.А. имеет отчество - А., которое не указано при рассмотрении дела, документы, удостоверяющие личность Хакимова Б.А., в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу Хакимова Б. А. удовлетворить частично.
постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хакимова Б. отменить.
Дело направить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова Б. - содержание в специальном учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии ( Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>) оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «13» мая 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО1
______________________________ ФИО5ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь ФИО1 __________________________________