РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Папп Е. С. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского поселения Излучинск Папп Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Папп Е.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией городского поселения Излучинск принимались меры, направленные на исполнение решения суда, и по настоящее время проводится работа для его исполнения.
В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного органа Гасанова Ж.З. пояснила, что в настоящее время решение суда администрацией не исполнено, меры направленные на исполнение решение суда, должных результатов не дали. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнительное производство в отношении должника - администрации городского поселения Излучинск, однако, в срок, установленный судебным приставом исполнителем, требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, соответственно в действиях главы городского поселения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производств и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Папп Е.С., являясь должностным лицом – главой администрации городского поселения Излучинск не приняла должных мер, не организовала исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при следующих обстоятельствах.
Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу № А75-11675/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения Излучинск возложена обязанность принять и рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Фенникс Ру» о проведений торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор «Гейзер ИУ» Пиролизная установка «Т-ПУ1», дробильно-сортировочный комплекс «ПД-350», а так же других установок относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении. ( л.д. 40-43).
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ упомянутое исполнительное производство передано в СОСП по ХМАО-Югре и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству СОСП по ХМАО-Югре ( л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено ( л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП ( л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-50).
В срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица Папп Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела, Папп Е.С. привлечена к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе производства по делу об административном правонарушении и настоящей жалобе Папп Е.С. последовательно заявляла, что администрацией планомерно принимались меры к исполнению решения суда.
Так из письма в СОСП по ХМАО-Югре следует, что Арбитражным судом <адрес> - Югры рассматривалось дело № A75-11675/2021 по административному исковому заявлению ООО «Феникс Ру» к администрации городского поселения Излучинск о признании незаконным отказа администрации в организации торгов по предоставлению на праве аренды земельного участка, площадью 73691 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Хан-ты-Мансийский автономный окрут - Югра, <адрес>, Самотлорский лицензионный участок.
Решением Арбитражного суда <адрес> -
Югры от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение администрации городского поселения Излучинск об отказе в организации и проведении торгов по предоставлению на праве аренды земельного участка площадью 73 691 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возложении на администрацию городского поселения Излучинск обязанности принять и рассмотреть заявление ООО «Фенникс Ру» о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор «Гейзер ИУ» Пиролизная установка «Т-ПУ1», дробильно-сортировочный комплекс «ПД-350», а так же других установок относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании указанного решения взыскателем был получен исполнительный лист ФС 036169794, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В настоящее время администрацией городского поселения Излучинск принято постановление администрации городского поселения Излучинск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», заключен муниципальный контракт на проведение кадастровых работ, по итогам проведения которых земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 37306 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальный район Нижневартовский, городское поселение Излучинск, поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не числится на кадастровом учете с марта 2022 года, соответственно, провести торги в отношении указанного земельного участка не представляется возможным. В связи с невозможностью исполнения администрацией городского поселения Излучинск обязанности принять и рассмотреть заявление ООО «Феникс Ру» о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор «Гейзер ИУ» Пиролизная установка «Т-ПУ 1», дробильно-сортировочный комплекс «Д- 350», а также других установок относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, следует обратить внимание суда, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время снят с кадастрового учета, кроме того, по информации Департамента недропользования и природных ресурсов <адрес> - Югры земельный участок площадью 73693 кв.м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение границ с границами земель лесного фонда Нижневартовского лесничества, Излучинского участкового лес-ничества, Излучинского урочища, лесного квартала 536 (лесотаксационных выделов 47, 48, 53, 59) в соответствии с действующими материалами лесо-устройств, что делает судебные акты, принятые по делу № A75-11675/2021, администрацией городского поселения Излучинск ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> - Югры подано заявление об изменении способа и порядка исполнения судебных актов ( л.д.13).
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Привлекая главу администрации городского поселения Излучинск Папп Е.С. к административной ответственности за неисполнение судебного акта, должностное лицо СОСП в постановлении о назначении административного наказания, не указало, в чем выразились конкретные действия (бездействие) Папп Е.С. по неисполнению либо ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей, связанных с неисполнением судебного акта, не дана оценка её доводов, представленных в указанном письме.
Должностное лицо ограничилось формальным подходом к рассмотрению дела, указав, что принятые меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный 5 дневный срок.
Такое рассмотрение дела без выяснения обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела, надлежащим не является, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, выводы должностного лица являются преждевременными.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дела не истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Папп Е.С. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку доводам привлекаемого лица, изложенным, в том числе, в настоящей жалобе и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Папп Е. С. удовлетворить частично.
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Папп Е. С. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «23» июля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________