ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда Х.-<адрес>-Югры Лопатнёв А.В., изучив жалобу ( поименованную как административное исковое заявление) законного представителя юридического лица Шкарпеткина Ю. А. на постановление государственного инспектора труда №-ТПР/12-40007-И/219 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением руководителя Государственной инспекции труда в Х.-<адрес>-Югре №-И/10-825-26-СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспенсер», установил:
постановлением государственного инспектора труда №-ТПР/12-40007-И/219 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением руководителя Государственной инспекции труда в Х.-<адрес>-Югре №-И/10-825-26-СП от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспенсер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
При подготовке к рассмотрению жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из жалобы, обращаясь в Сургутский городской суд с жалобой, законный представитель юридического лица Шкарпеткин Ю.А. привел в ней доводы о несогласии с постановлением должностного лица и вынесенным по его жалобе на указанное постановление решением вышестоящего должностного лица, указанные решения заявителем приложены к жалобе.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Х.-Мансийский районный суд Х.-<адрес> - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
Направить жалобу законного представителя юридического лица Шкарпеткина Ю. А. Х.-Мансийский районный суд Х.-<адрес> - Югры на рассмотрение по подсудности.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Определение может быть обжаловано в суд Х.-<адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Х.-<адрес> – Югры.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв