РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием истца Орловой А.С., представителя ответчика ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» Сеняк К.Д., действующей на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Алисы Алексеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении обучающегося, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении обучающегося, возложении обязанности, ссылаясь на то, что *** между истцом ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ХГУЭП») заключен договор № ... образовании на обучение по образовательным программам высшего образования сроком на 5 лет до 2028 года. В ноябре 2023 года ФГБОУ ВО «ХГУЭП» приказом Минобрнауки России вошел в состав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТОГУ»). Никакого дополнительного договора между истцом и ФГБОУ ВО «ТОГУ» заключено не было. *** находясь в здании ФГБОУ ВО «ТОГУ», расположенного по адресу: ****, истец подверглась нападению со стороны агрессивно настроенного по отношению к ней ФИО5, являющегося студентом группы РСОиэп(б)з-31 заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ТОГУ». Ранее, в период прохождения учебной сессии, студент ФИО5 неоднократно провоцировал конфликты с истцом, высказывал оскорбления в ее адрес, в том числе и интимного характера, шантажировал ее, наносил ей телесные повреждения, угрожал физической расправой. С учетом агрессивных и опасных действий ФИО5 в отношении истца, она была вынуждена при посещении здания ФГБУ ВО «ТОГУ» всегда брать с собой средство самообороны. *** ФИО5 набросился на истца и стал наносить ей телесные повреждения, выражавшиеся в удушении. В результате чего, истец была вынуждена применить средство самообороны - перцовый струйный баллончик, в отношении ФИО5 Действия истца были вызваны состоянием крайней необходимости самообороны и не противоречили положениям ст. 37 УК РФ (приложение 12): истец имеет право защищать себя, независимо от возможности избежать опасности или вызвать помощь. Со стороны ФИО5 исходила угроза моей жизни и здоровью, истец не могла защититься другим способом. Использование средства самообороны - струйного перцового баллончика, было вынужденной мерой для предотвращения общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося. В результаты применения истцом струйного перцового баллончика ФИО5 прекратил ее душить. ФИО5 не было причинено никакого вреда. Превышение мной пределов необходимой обороны *** в здании ФГБУ ВО «ТОГУ» не было определено ни правоохранительными органами, ни судом. Оборот средства самообороны, которое истец использовала против ФИО5, не запрещен и не ограничен на территории РФ. Впоследствии, по требованию администрации ФГБУ ВО «ТОГУ», *** истцом была составлена подробная объяснительная о происшедшем инциденте. *** ректор ФГБОУ ВО «ТОГУ» на основании проведенной внутренней служебной проверки издал приказ ... об отчислении истца ФИО1 и расторжении с ней договора с ФГБОУ ВО «ХГУЭП» от *** № РСО(бз)-31/02-23. С данным приказом истец была ознакомлена *** и выразила свое несогласие с ним. В ознакомлении с материалами внутренней служебной проверки ФГБОУ ВО «ТОГУ» истцу было отказано. На просьбу истца прокомментировать утверждение, что истец как-то: «унижает честь и достоинство работников и обучающихся ТОГУ, в том числе в форме физического и психологического насилия», сотрудник канцелярии ТОГУ выразились примерно так: «Это к Вам не относится, эти фразы использовались для наполнения приказа». Истец не нарушала требования документов, на основании которых была отчислена, а именно п.2.6.1 Договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от *** № РСО(бз)-31/02-23. Все обязанности, установленные Федеральным законом от *** № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» истец выполняет, успешно с отличными оценками завершила текущую учебную сессию, за три года обучения к истцу ни разу не применялись со стороны администрации меры дисциплинарного взыскания. Истец не нарушила обязанностей, представленные ч.1 ст.43 Федерального закона от *** № 273-ФЗ, а именно: она добросовестно обучается, посещает занятия, выполняет учебные планы; соблюдает правила: исполняет Устав, локальные акты вуза; уважает честь и достоинства работников вуза и других обучающихся; соблюдает дисциплину, не создаю препятствий для получения образования другими; бережно относится к имуществу, поддерживает чистоту. Пункт 3.5 «Правил внутреннего распорядка, обучающихся Тихоокеанского государственного университета» истец не нарушила. Относительно незаконных обвинений со стороны ректора ФГБОУ ВО «ТОГУ» о «...применение аэрозольных баллончиков, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия, унижение чести и достоинства работников и обучающихся ТОГУ, в том числе в форме физического и психологического насилия», во-первых, в качестве средства самообороны истцом использовался перцовый струйный баллончик, а не аэрозольный баллончик, во-вторых, согласно ст.3 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», газовые баллончики относятся к гражданскому оружию самообороны. Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** N ... регулируется допустимые слезоточивые и раздражающие вещества в гражданских средствах самообороны (газовые баллончики). Он разрешает использование веществ, безопасных для жизни, но эффективно нейтрализующих агрессора. В соответствии с государственным стандартом: ФИО12 ..., определены технические требования к газовым баллончикам. Лицензия или разрешение на покупку и ношение газового баллончика не требуются. В-третьих, факт унижения чести и достоинства работника устанавливает только суд в рамках гражданского или административного судопроизводства, а не ректор ФГБОУ ВО «ТОГУ» или какая-либо комиссия.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, прост признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» от *** ... об отчислении студентки ФИО1 и расторжении договора «Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования» от *** № ...; обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» восстановить студентку ФИО1 в числе студентов группы ....
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила в адрес суда дополнительные пояснения. Дополнительно пояснила, что не обращалась к руководству ответчика ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» по поводу возникшего конфликта с ФИО5 *** она находилась в аудитории ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет», в аудитории находились также 8 студентов, писали работу, когда из аудитории вышел преподаватель, к ней подошел ФИО5, начал ее поднимать, она встала, он ее нагнул и начал трясти за шею, она была вынуждена была применить баллончик, что ФИО5 прекратил свои действия. Никто из студентов не вмешивался в их конфликт. После произошедших событий в полицию не обращалась, за медицинской помощью не обращался, так как на шее повреждений не было. Далее мне сказали написать объяснение по поводу произошедших событий, после этого ФГБУ ВО «ТОГУ» была проведена служебная проверка, по результатам которой ректором вуза был издан приказ о ее отчислении и растворении договора об обучении. С результатами служебной проверки руководство ФГБУ ВО «ТОГУ» отказано в ознакомлении.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ФИО4 в ходе судебного заседания с исковые требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям указанным в возражениях.
Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» ФИО6, действующий на основании доверенности с исковые требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям указанным в возражениях. Дополнительно пояснил, что после произошедших событий *** была проведена служебная проверка, в ходе которой были опрошены студенты, которые находились *** в аудитории. Студенты в объяснительных записках пояснили, что ранее истец домогалась до ФИО5, плевала, пенала, обзывала его. *** во время проведения занятий, преподаватель вышел из аудитории, истец подошла к ФИО5, стала его пинать и обзывать, последний пытался подавить конфликт, истец вернулась за стол, за которым сидела, достала из сумки перцовый баллончик, вернулась к столу, за которым сидел ФИО5, распылила содержимое баллончика, попав на тело ФИО5, пыталась попасть ему лицо, но последний увернулся, и струя из баллончика попала на его тело в область груди и живота. После этого студенты покинули аудиторию, поскольку в ней невозможно было находиться, стоял запах от перцового баллончика. ФИО5 пошел в туалетную комнату, истец шла за ним и высказывала оскорбления в его адрес. Студенты пошли к директору ФИО7 и рассказали о случившемся. В ходе проведения служебной проверки факт совершения дисциплинарного проступка, совершенного истцом подтвердился, она нарушила п.3.5 Правил внутреннего распорядка ФГБОУ ВО «ТОГУ». Дисциплинарная комиссия выявила, что совершенный дисциплинарный проступок истцом ФИО1 является грубым, пришла к выводу об отчислении ФИО1 из ФГБОУ ВО «ТОГУ» и расторжении с ней договора об обучении. Ранее ФИО5 и иные студенты устно сообщали директору ФИО7 о конфликтах с истцом. Руководство вуза не реагировало на конфликты с участием истца, поскольку студенты, с которыми обучается истец это студенты заочники, они проживают в других городах и приезжают на сессию раз в год, срок проведения проверки 1 месяц, необходимо брать объяснения от лиц, все время выходили за сроки проведения проверки. В течение какого времени длятся конфликты с участием истца он пояснить не может.
Свидетель ФИО7 пояснила, что является директором института социально-политических технологий и коммуникаций, студентов которого является истец ФИО1 Студенты группы, в которой обучается истец, обратились к ней с коллективной жалобой недопустимости поведении истца, выразившиеся в оскорблении студентов, угрозы физической расправы, оскорблении преподавателей. Ею на основании обращений студентов инициировано проведение служебной проверки в отношении истца ФИО1, истец не представила объяснение, ранее истец не привлекалась к дисциплинарно ответственности. Студенты в объяснительных записках пояснили, что в марте 2026 года, преподаватель вышел из аудитории, истец распылила в аудитории перцовый баллончик, тем самым создала опасность для жизни и здоровья студентов, поскольку студенты с аллергией, астмой, студенты сразу же покинули аудиторию. По регламенты она взяла объяснения от студентов, и все материалы передала ректору вуза, он инициировал проведение служебной проверки в отношении истца ФИО1 Представленная ею характеристика на ФИО1 основана на личном общении с последней, заявлений студентов и преподавателей, преподавателем группы, в которой обучалась ФИО1, она не являлась.
Свидетель ФИО5 пояснил, что испытывает к истцу личные, неприязненные отношения, в связи с произошедшими конфликтами, не имеет оснований ее оговаривать. В 2026 году проходила пара у преподавателя ФИО9, она дала студентам задание и вышла из аудитории. Через несколько минут истец ФИО1 подошла к столу, за которым он находился, начала его оскорблять, плевать в него, заниматься рукоприкладством, он начал ее от себя отталкивать и отходить от нее. Истец откуда-то взяла перцовый баллончик, начала оскоблить его, распылила перцовый баллончик, попала ему на одежду и кожу руки, он вышел из аудитории, истец направилась за ним, продолжила высказывать оскорбления, плевать в него. Телесных повреждений истцу он не наносил. Далее на парковке вуза истец продолжила высказывать в его адрес оскорбления. Не смог зафиксировать повреждение, в трампунке сказали ехать проводить медицинскую экспертизу, но было позднее время, все было закрыто. Обращался в полицию, но к положительному результату это не привело.
Свидетель ФИО8 пояснил, что *** в районе 14-00 часов он находился в аудитории, преподаватель ФИО9 покинула аудиторию. Он находился за одним столом с ФИО5 Истец ФИО1 встала из-за стола, за которым сидела, подошла к столу, за которым находился он и ФИО5, начала оскорблять, плевала в него, начала его бить руками, хватать, пинать по ноге своим ботинком. ФИО5 и студенты в аудитории растерялись. ФИО5 встал из-за стола, пытался оставить, схватил рукав ее куртки, она вырвалась, достала баллончик и направила в сторону ФИО5, последний начал пытаться к двери, она побежала за ним, далее распылила струю баллончика в его сторону, попав на футболку и кожу руки. ФИО5 и все студенты покинули аудиторию, поскольку был специфический запах, окна не открыли, так как на улице холодно. Он и студентка остались смотреть за вещами, а остальные студенты пошли искать кого-нибудь из руководящего состава, чтобы рассказать о произошедшем. У ФИО5 от струи баллончика начала печь кожа на руке, он отвозил его в травмпункт, где им сказали ехать проводить медицинское освидетельствуйте но все уже было закрыто. Далее на парковке вуза истец продолжила высказывать в адрес ФИО5 и его девушки оскорбления. Он не видел, чтобы ФИО5 наносил истцу телесные повреждения.
Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Положениями ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (ст. 43).
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее по тексту Закон об образовании).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Закона об образовании обучающийся обязан выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 4 ст. 43 Закона об образовании).
При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей (часть 7 статьи 43 Закона об образовании).
Правила применения дисциплинарного взыскания определены Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 185.
Согласно пункту 3 Порядка № 185 меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимые обстоятельства по делу определяющие, что основанием для применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательного учреждения может являться неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, при применении которого должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, мнение советов обучающихся, советов родителей, а также свидетельствующие о нарушении образовательным учреждением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, определятся судом, наделенным полномочиями по оценке представленных доказательств.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между *** между истцом ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ХГУЭП») заключен договор № <данные изъяты> об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования сроком на 5 лет то есть 2028 года.
В соответствии с п.2.6.1 Договора от *** № РСО (бз)-31/02-23 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенного между ФГБОУ ВО «ХГУЭП» (правопредшественник ФГБОУ ВО «ТОГУ») и ФИО1, обучающийся обязан выполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно приказала Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» и федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» от *** ..., ФГБОУ ВО «ХГУЭП» вошел в состав ФГБОУ ВО «ТОГУ».
Пункт 3.5 «Правил внутреннего распорядка, обучающихся Тихоокеанского государственного университета» от ***, обучающимся ФГБОУ ВО «ТОГУ» запрещается проносить, распространять, хранить с любой целью и использовать любым способом в университете оружие, взрыво- и огнеопасные вещества, бытовой газ, сигнальные, стартовые, газовые, пневматические пистолеты и револьверы, а также любые предметы и вещества, уряжающие жизни и здоровью, оборот которых на территории РФ запрещен или органичен; запускать осветительные и сигнальные ракеты, применение или использование пиротехнических средств, в том числе и самодельных, аэрозольных баллончиков, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия; унижать честь и достоинство работников и обучающихся ФГБОУ ВО «ТОГУ», в том числе в форме физического и психического насилия.
Согласно справке – вызов от *** ..., студентка 3-его курса заочной формы обучения ФИО1 приглашена в ФГБОУ ВО «ТОГУ» для прохождения промежуточной аттестации в период с *** по ***.
Ректором ФГБОУ ВО «ТОГУ» *** в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении в юридический отдел объяснение по факту распыления газа их перцового баллончика в аудитории 435у на учебном занятии ***, 5 пара, с указанием причин его применения.
В соответствии с положениями Порядка проведения служебных проверок в Тихоокеанском государственном университете, утвержденного приказом ректора от *** ... (далее по тексту Порядок проведения служебных проверок), в период с *** по *** в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка по факту нарушения дисциплины в ФГБОУ ВО «ТОГУ».
На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ТОГУ» от *** ... для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 создана комиссия в составе председателя комиссии и 5-ти членов комиссии.
Поводом для проведения служебной проверки послужила поступившая на имя ректора служебная записка директора института социально-политических технологий и коммуникаций ФИО7 от ***, согласно которой *** на пятой паре во время учебного занятия в группе РСОиэп(б)з-31 обучающаяся ФИО1 распылила в учебной аудитории перцовый баллончик, тем самым сорвала проведение занятия (в виду возникшей угрозы здоровью обучающихся преподаватель был вынужден прервать занятие). Также, обращает внимание, что указанный инцидент является повторением ранее имевших место нарушений дисциплины со стороны обучающейся ФИО1 Просит инициировать в отношении обучающейся ФИО1 служебную проверку по указанному факту, при этом, в служебной записке просьбы о принятии мер к студенту ФИО1 не содержалось,
*** у обучающейся группы РСОиэп(б)з-31 высшей школы медиа, коммуникаций и сервиса Института социально-политических технологий и коммуникаций ФИО1 было затребовано объяснение по вышеуказанным фактам.
В своем объяснении ФИО1 указывает, что *** между ней и одним из обучающихся группы РСОиэп(б)з-31 произошел конфликт на почве личной неприязни, в результате которого последний набросился на нее, стал душить и наносить телесные повреждения. После чего, она вырвалась, достала из сумки перцовый баллон и выпустила струю жидкости из баллона в нападавшего.
В своей объяснительной записке от *** ФИО5 поясняет, что после произошедших в университете событий *** он поехал в травпункт засвидетельствовать ожоги от перцового баллончика. *** в отдел полиции ... УМВД России по **** им было подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
Согласно справке от ***, представленной директором Департамента молодежной политики ФИО10, обучающаяся группы РСОиэп(б)з-31 высшей школы медиа, коммуникаций и сервиса Института социально-политических технологий и коммуникаций ФИО1 за время обучения в университете неснятых дисциплинарных взысканий не имеет.
Согласно характеристике ФИО1 на протяжении всего периода обучения зарекомендовала себя как сложный, противоречивый человек. При ярко выраженном стремлении к овладению знанием, ФИО1 демонстрирует серьезные проблемы в саморегуляции и межличностной коммуникации. Регулярно конфликтует с сокурсниками и преподавательским составом.
Также в ходе проведения служебной проверки были исследованы объяснения обучающихся группы РСОиэп(б)з-31 высшей школы медиа, коммуникаций и сервиса Института социально-политических технологий и коммуникаций.
Вследствие установленного факта грубого нарушения дисциплины, ректором ФГБОУ ВО «ТОГУ» издан приказ от *** ... об отчислении ФИО1 из университета за нарушение требований п.2.6.1 Договора от *** № РСО (бз)-31/02-23 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, п.3.5 Правил внутреннего распорядка, обучающихся Тихоокеанского государственного университета» от ***, выразившегося в применении аэрозольных баллончиков, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия, унижение чести и достоинства работников и обучающихся в ТОГУ, в том числе в форме физического и психологического насилия и расторжении с ФИО1 Договора от *** № ...
В соответствии с п.5 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом ректора от *** ..., при выборе меры дисциплинарного взыскания в ФГБОУ ВО «ТОГУ» должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся.
Вместе с тем при вынесении ректором ФГБОУ ВО «ТОГУ» приказа от *** ... об отчислении ФИО1 из университета и расторжении с ФИО1 Договора от *** № ... не учтено, что ранее ФИО5, обучающиеся группы РСОиэп(б)з-31 высшей школы медиа, коммуникаций и сервиса Института социально-политических технологий и коммуникаций, иные студенты и преподаватели не обращались к ректору ФГБОУ ВО «ТОГУ» или директорам вузов с жалобами на поведение ФИО1 ФГБОУ ВО «ТОГУ».
Представленные представителем ответчика коллективной жалобы в 2024 году, служебных записок от ***, *** не имеют правового значения по делу, поскольку суду не представлено решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Кроме того ФИО5 или обучающиеся группы РСОиэп(б)з-31, стороной ответчика не представлено в адрес суда доказательств обращения после *** за медицинской помощью, вследствие неправомерных действий со стороны ФИО1
Согласно объяснений ФИО5 и заключения служебной проверки от 25.032026, *** он общался в ОП ... УМВД России по **** с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, вместе с тем в ходе судебного заседания стороной ответчика представлено талон - уведомление ... от *** о принятии заявления ФИО5, вместе с тем не представлено доказательств обращения ФИО5 *** ОП ... УМВД России по **** по факту причинения телесных повреждений действиями ФИО1
В связи с указанным суд критически относится к доводам стороны ответчика о причинении истцом унижение чести и достоинства обучающихся в ТОГУ, в том числе в форме физического и психологического насилия, поскольку достаточных доказательств виновности истца в содеянном материалы гражданского дела не содержат.
Также при принятии решения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета образовательным учреждением не учтена тяжесть дисциплинарного проступка, а также данные, характеризующие личность, в том числе, предшествующее поведение, отношение к учебе, успеваемость. Названные обстоятельства, установление которых является обязательным при принятии решения об отчислении, предметом обсуждения образовательного учреждения не являлись, не выяснялись, следовательно, при избрании данной меры дисциплинарной ответственности не учитывались.
Как следует из п.4.7 Порядка проведения служебной проверки в Тихоокеанском государственном университете от *** ..., работники/обучающиеся, в отношении которых проводится служебная проверка, имеют право давать письменные объяснения с изложением собственного мнения по поводу фактов, указанных в п. 2.3 настоящего Порядка, а также отвечать на вопросы лиц, назначенных для проведения служебной проверки; представлять документы (материалы), имеющие отношение к проводимой служебной проверке, требовать их приобщения к материалам служебной проверки.
Основаниями для назначения служебной проверки могут являться совершение работником/обучающимся университета дисциплинарного проступка (п.2.3 Порядка проведения служебной проверки в Тихоокеанском государственном университете от *** ...).
Не маловажен факт того, что у ФИО1 ректором ФГБОУ ВО «ТОГУ» затребовано объяснение по произошедшим фактам ***, которое ею было дано ***, вместе с тем служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена с *** по ***.
Таким образом, пояснения истца ФИО1 даны не в рамках ее проверки.
Дополнительно, во время проведения служебной проверки в период с *** по ***, до применения меры дисциплинарного взыскания, объяснения у истца ФИО1 не запрашивались.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении обучающегося, возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» от *** ... об отчислении студентки ФИО1 и расторжении договора «Об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования» от *** № ....
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» восстановить студентку ФИО1 в числе студентов группы РСОиэп(б)з-31.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>