РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Зяблицева А. В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> Зяблицев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Зяблицев А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что согласно протокольному поручению Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № разработан и утвержден План мероприятий Дорожная карта) по исполнению судебных решение в отношении администрации <адрес> и в том числе поселений <адрес>. Данный План мероприятий прошел согласование с профильными Департаментами <адрес> - Югры и был направлен в Службу контроля Ханты-мансийского автономного округа - Югры.
В соответствие с утвержденным Планом мероприятий (Дорожная карта), ответственным исполнителем данного судебного решения определено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, утвержденным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее - Управление) является муниципальным казенным учреждением, органом администрации <адрес> с правами юридического лица, осуществляющим функции по реализации единой политики <адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ст.1 Положения).
Управление имеет самостоятельный баланс, вправе открывать расчетные счета в банке для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетных операций, имеет печати, штампы, бланки с обозначением своего наименования. Является главным распорядителем бюджетных средств (ст. 6, 7 Положения).
Основной из целей деятельности Управления является обеспечение деятельности администрации <адрес> в сфере жилищно-коммунального комплекса и энергетики <адрес>.
Руководителем Управления является начальник, назначаемый и освобождаемый от должности распоряжением администрации <адрес>.
Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей между главой <адрес> и заместителями главы <адрес>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р), курирующим заместителем управления жилищно-коммунального хозяйства является заместитель главы <адрес> Шишкин Д.С., должностными обязанностями которого определено - обеспечивает своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении администрации <адрес>, по вопросам, входящих в компетенцию курируемых структурных подразделений.
В нарушение требований КоАП РФ данные обстоятельства при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не рассматривались, в связи с чем, допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.
До рассмотрения жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от Зяблицева А.В. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что местом совершения правонарушения является территория <адрес>.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство в отношении администрации <адрес> передано для проведения исполнительских действий в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам, которое является структурным подразделением УФССП по ХМАО-Югре и располагается по адресу: <адрес>.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производств и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Зяблицев А.В., являясь должностным лицом – главой <адрес> не принял должных мер, не организовал исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при следующих обстоятельствах.
Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кондинским районным судом по делу №а-505/2020, на основании решения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры по организации обезвреживания жидких бытовых отходов в <адрес> ( л.д. 86-88)
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д. 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ упомянутое исполнительное производство передано в СОСП по ХМАО-Югре и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству СОСП по ХМАО-Югре ( л.д. 93-95).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96-97).
В срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в постановлении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностным лицом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п, Зяблицев А.В. вступил в должность главы муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо сочло, что Зяблицев А.В. не исполнил свои служебные обязанности надлежащим образом, допустив неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Зяблицева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние Зяблицева А.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Доводы Зяблицева А.В. о том, что согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей между главой <адрес> и заместителями главы <адрес>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р), курирующим заместителем управления жилищно-коммунального хозяйства является заместитель главы <адрес> Шишкин Д.С., должностными обязанностями которого определено - обеспечивает своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении администрации <адрес>, по вопросам, входящих в компетенцию курируемых структурных подразделений, не могут быть приняты во внимание, так как согласно дополнению в должностную инструкцию заместителя главы <адрес>, Шишкин Д.С. назначен на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, и с дополнением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после установленного судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения судебного акта ( до ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 63).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом также необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
Из материалов дела не следует, что должностным лицом Зяблицевым А.В. приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зяблицева А. В. оставить без изменения, а жалобу Зяблицева А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «23» июля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________