ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бандурко А.С., при секретаре Яковлевой Т.П., с участием: государственного обвинителя Ефремовой А.А., подсудимого Мошкина В.В., защитника – адвоката Михеевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мошкина Вячеслава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, трудоустроенного инженером строительного контроля в ООО «Стройнефтегаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мошкин, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Мошкин, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27 мая 2025 года (вступившему в законную силу 20 июня 2025 года) по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, без крайней необходимости, управлял принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Mirage Dingo («Митсубиши Мираж Динго»), государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от <адрес> до <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, не выполнив их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное согласно постановлению Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
К выводу о виновности подсудимого Мошкина в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Подсудимый Мошкин в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в 2025 году он получил водительское удостоверение. 27 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Примерно в мае 2025 года он приобрел автомобиль «Митсубиши Мираж», государственный регистрационный знак №, но на себя его не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ вечером он на данном автомобиле, которым управляла его супруга Свидетель №3, поехали за детьми в детский сад <адрес> <адрес> <адрес>. Забрав детей, по просьбе супруги, он сел за руль автомобиля. При повороте на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, которые, после того, как он им сообщил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку лишен права управления транспортными средствами, пригласили его в салон патрульного автомобиля, где по предложению сотрудников полиции при помощи специального прибора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был отрицательным. После этого сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как ранее принимал обезболивающие препараты и опасался, что при медицинском освидетельствовании «может что-то показать». Запрещенных веществ он не употреблял. Сотрудники ГАИ ему разъяснили, что в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Отрицать данный факт он не стал. В отношении него были составлены административные материалы, в которых он поставил свою подпись. Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а его доставили в ОМВД России «Кетовский». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Свидетели Втюрин В.А. и Козлов В.Ю. (инспекторы ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области) в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> они остановили автомобиль «Митсубиши Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, под управлением Мошкина Вячеслава Викторовича, который был приглашен для проверки документов в служебный автомобиль, где после разъяснения Мошкину прав и обязанностей, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Далее при помощи прибора «Алкотест драгер 6810» было проведено освидетельствование Мошкина, в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако ввиду того, что состояние Мошкина вызывало подозрение на наличие у него иного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ «КОНД» в г. Кургане, от прохождения которого он отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. С административными материалами Мошкин ознакомился и поставил свои подписи во всех документах. Автомобиль, которым управлял Мошкин, был помещен на специализированную стоянку, а сам Мошкин доставлен в ОМВД России «Кетовский», так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39-42, 43-46).
Свидетель Мошкина ФИО12 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Мошкиным на принадлежащем ему автомобиле «Митсубиши Мираж» поехали за детьми в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ она попала в аварию в ночное время в связи с чем боится управлять автомобилем в темное время суток. Поскольку ко времени, когда дети освободились, уже стемнело, она попросила супруга сесть за руль автомобиля. До этого супруг спиртное либо наркотические средства не употреблял. Когда они ехали по <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ, которые предложили Мошкину предъявить документы, а когда он сказал, что лишен права управления транспортным средством, предложили пройти в служебный автомобиль, где ему провели тест на состояние опьянения. Впоследствии от супруга ей стало известно, что находясь в патрульном автомобиле, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку употреблял обезболивающие препараты. После этого она с детьми ушла домой. Ранее она не замечала, чтобы ее супруг употреблял запрещенные вещества. Насколько ей известно, супруг не оформлял свой автомобиль в ГАИ.
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Мошкин отстранен от управления автомобилем «Митсубиши Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям прибора «Драгер алкотест 6810», заводской номер ARBD-0303, у Мошкина Вячеслава Викторовича состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6-7).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мошкин отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был составлен протокол (л.д. 8), что также соответствует записи с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 80-85).
Принадлежащий подсудимому Мошкину автомобиль «Митсубиши Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был задержан и помещен на стоянку (л.д. 10, 114-117).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27 мая 2025 года, Мошкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 20-21), что также отражено в сведениях о привлечении Мошкина к административной ответственности (л.д. 14).
Наказание в виде штрафа за совершение данного административного правонарушения Мошкиным не исполнено, а водительское удостоверение в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ не сдано (ответ начальника ОГИБДД ОМВД России «Кетовский», л.д. 34).
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Виновность Мошкина в совершении установленного приговором преступления подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, в которых он не отрицал факт отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приведенными в приговоре показаниями свидетеля Мошкиной ФИО13, которая находилась вместе с подсудимым в автомобиле, когда последний управлял им и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Втюриным и Козловым, которыми Мошкин был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков опьянения, а также приведенными в приговоре письменными материалами уголовного дела.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено.
Фактические обстоятельства, установленные судом, стороной защиты не оспаривались.
Направление подсудимого на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции осуществлялось в соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мошкин, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, с учетом полученного отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, - резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также поведения, не соответствующего обстановке.
Подсудимый, не выполнив законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 носит обязательный характер, с учетом имевшихся достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом Мошкин достоверно знал, что на момент совершения установленных приговором действий он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 27 мая 2025 года, однако несмотря на это умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
О нахождении подсудимого при совершении данных действий в состоянии крайней необходимости в судебном заседании не установлено.
При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное Мошкину обвинение указанием на не выполнение им законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленном согласно постановлению Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а не согласно постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которое утратило силу с 1 марта 2023 года, что не нарушает право Мошкина на защиту.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мошкина Вячеслава Викторовича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Мошкину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность виновного, который имеет место жительства, в браке не состоит, по его пояснениям хронических заболеваний не имеет, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).
Смягчающим наказание Мошкина обстоятельством суд в соответствии сп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 57, 58).
Кроме того, смягчающими наказание Мошкина обстоятельствами суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им виновности в судебном заседании, его заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не усматривает в действиях Мошкина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем участия в осмотрах мест происшествия и осмотра видеозаписи, поскольку он тем самым не предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тем более что Мошкин был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении транспортным средством, то есть в условиях очевидности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает, что управление транспортным средством не является для Мошкина основным источником дохода.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, в том числе на основании договора купли-продажи, а не с момента государственной регистрации этого транспортного средства уполномоченным органом.
Факт передачи Мошкину автомобиля подтвержден договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Таким образом, автомобиль «Митсубиши Мираж Динго», государственный регистрационный знак №, принадлежит Мошкину и в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михеевой Р.В. по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мошкина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Мошкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Мошкина Вячеслава Викторовича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михеевой Р.В., участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 9 886 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- принадлежащий Мошкину В.В. автомобиль «Митсубиши Мираж Динго», государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить в собственность государства;
- диск, - хранить в уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2025 года на принадлежащий Мошкину В.В. автомобиль «Митсубиши Мираж Динго» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.С. Бандурко