ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рычковской Л.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Кизичевой Я.А., потерпевших Нестерова Н.С., Киселева О.В., подсудимого Мусатова Д.Е., защитника – адвоката Вандровского Е.В.
при секретаре Аникиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мусатова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусатов Д.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Нестеровой Н.А., Нестерова С.Н. и Киселевой С.А. при следующих обстоятельствах.
21.12.2025 около 00:21 Мусатов, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении Нестерова, на заднем пассажирском сиденье Нестерову и Киселеву, пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по автомобильной дороге от с. Введенское в направлении ст. Введенское на территории Кетовского муниципального округа Курганской области, остановившись перед пересечением второстепенной автомобильной дороги от с. Введенское к ст. Введенское с главной автомобильной дорогой Р254 «Иртыш», проявляя преступную неосторожность и не убедившись в безопасности маневра и то, что он не создаст помех другим участникам движения, начал движение, намереваясь проехать пересечение вышеуказанных дорог в прямом направлении, выехал на перекресток указанных дорог со второстепенной автомобильной дороги в непосредственной близости перед грузовым автомобилем «Скания R420LA4X2MEB», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «Кроне SD», государственный регистрационный знак №, под управлением Плотникова, движущегося по главной дороге в направлении г. Кургана, в нарушение пп. 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступив дорогу грузовому автомобилю «Скания R420LA4X2MEB» в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD», допустил с ним столкновение на вышеуказанном перекрестке автомобильных дорог, на расстоянии 430 метров от дорожного знака «248 км» в направлении г. Челябинска.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Шевроле Кобальт»: Нестерова от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, живота с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов; Киселева от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, переломов костей скелета с повреждением внутренних органов; Нестеров скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, живота с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом легких, множественными двусторонними переломами ребер, повреждений внутренних органов, осложнившихся дуффузным отеком вещества и оболочек головного мозга с развитием синдрома нейродистрофических расстройств (отечно-дистрофические изменения нейронов), тромбоэмболией легочной артерии.
Подсудимый Мусатов в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Мусатов пояснил, что в собственности его отца имеется автомобиль «Шевроле Кобальт», который до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии. 21.12.2025 в дневное время он по просьбе родных дяди и тети Нестеровых увез их в с. Введенское и должен был их забрать оттуда в ночное время и увезти домой. Около 23:30 после звонка Нестерова он поехал на указанном выше автомобиле за ними. По договоренности они должны были ожидать его около автомобильной дороге Р254 «Иртыш». Повернув в с. Введенское и увидев Нестеровых, а также незнакомую ему ранее женщину, он развернулся и остановился по направлению к автомобильной дороге Р254 «Иртыш». Нестеров сел на переднее пассажирское сиденье, Нестерова и ее подруга - на заднее сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Включив на автомобиле ближний свет фар, начал выезд из с. Введенское в направлении ст. Введенское, так как ему необходимо было пересечь автомобильную дорогу Р254 «Иртыш», проехав прямо. Указанное пересечение проезжей части было освещено, на дорожном покрытии – асфальте имелся гололед. На дороге Р254 «Иртыш» был снежный накат. Перекресток регулируется светофором, в указанное время он был отключен – мигал желтый сигнал. Подъехав к краю проезжей части автомобильной дороги Р254 «Иртыш», он практически остановился, точно не помнит. Посмотрев налево и направо и, убедившись в отсутствии транспортных средств на автомобильной дороге Р254 «Иртыш», он продолжил движение прямо на 2 передаче со скоростью около 20-30 км/ч, то есть только начал набирать скорость. При проезде перекрестка Нестеров сказал ему: «Дима, машина!», - повернуть голову и увидеть автомобиль он не успел. Дальнейшие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помнит плохо, после остановки автомобиля он вышел на улицу. В этот момент к нему подошел мужчина и начал кричать по поводу того, что он (Мусатов) вылетел на дорогу. Затем этот мужчина убежал к своему автомобилю, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. С телефона другого водителя он в это время позвонил родителям. Прибывшие сотрудники МЧС извлекли из автомобиля Нестерову и ее подругу, сообщив, что у них есть пульс, когда приехал автомобиль скорой медицинской помощи, достали из автомобиля Нестерова. Он принес Нестерову свои искренние извинения в связи с гибелью его родителей. Кроме того, им были предприняты неоднократные попытки принести извинения Киселеву, который общаться с ним не желает. Им было совершено два перевода денежных средств на общую сумму 30 000 рублей на банковский счет Киселева в качестве компенсации морального вреда. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, в содеянном раскаялся. Был ознакомлен с правонарушениями, совершенными с участием автомобиля «Шевроле Кобальт», которые допущены его отцом (т. 1 л.д. 64-68, т. 2 л.д. 8-10, 95-97).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Указал, что потерпевшему Киселеву от его имени и по его просьбе приносила извинения его мать. Сам он этого не сделал в ходе предварительного следствия, поскольку понимал, что Киселев с ним не будет разговаривать. Он совместно с матерью и ее сестрами приобрели ограждение для могил погибших Нестеровых, в частности он покупал железо на сумму около 5000 руб. и краску. Потерпевший Нестеров обращался к нему в январе 2026 г. с просьбой возместить ущерб в размере 500 000 рублей, однако у него такой суммы денежных средств не было, кредитные организации ему отказали в выдаче кредита. По поводу помощи в организации похорон Нестеров к нему не обращался. Перевел родной сестре потерпевшего Нестерова 30000 руб. Медицинскую помощь после дорожно-транспортного происшествия вызвал водитель грузовика по его просьбе, так как он не мог найти свой телефон и находился в состоянии шока. В феврале 2026 г. от следователя узнал о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль «Рено СР», который был им продан своему отцу 19.01.2026. При составлении протокола наложения ареста на автомобиль он предоставил следователю расписку о передаче автомобиля «Рено» отцу в собственность. Принес свои извинения потерпевшим Киселеву, Нестерову.
В судебном заседании потерпевший Нестеров показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2025 на федеральной трассе «Иртыш» по вине Мусатова, который не пропустил грузовой автомобиль, погибли его родители Нестеровы и Киселева. Ему о ДТП в этот же день сообщил начальник штаба, которого об этом известила его сестра Невременная Г.С. Мусатов связаться с ним, чтобы загладить причиненный вред, не пытался. Кроме того, когда он в январе-феврале 2026 г. обратился к подсудимому с просьбой предпринять какие-либо попытки к возмещению вреда, он пояснил, что будет возмещать его в размере, определенном решением суда. После чего Мусатов перевел его родной сестре Невременной денежные средства в размере 30 000 руб., которые они вернули обратно. Родители подсудимого помогали ему в организации похорон, в том числе передали ему от себя лично 10000 руб., поскольку его мать приходилась родной сестрой матери подсудимого. Мусатов принес ему свои извинения. Установка ограждения могил родителей не была с ним и сестрой согласована, планирует ее демонтировать. Просил назначить подсудимому самое суровое наказание в виде лишения свободы на максимально допустимый срок.
В судебном заседании был исследован гражданский иск потерпевшего Нестерова (т. 2 л.д. 142-143), согласно которому он просит взыскать с Мусатова в счет компенсации причиненного морального вреда 5000000 руб.
Потерпевший Нестеров поддержал в полном объеме исковое заявление, указав, что известие о гибели родителей получил, находясь на военной службе в зоне проведения специальной военной операции, испытал и в настоящее время испытывает моральные страдания, связанные со смертью близких ему людей.
В судебном заседании потерпевший Киселев показал, что 20.12.2025 у них с супругой Киселевой Светланой в с. Введенском находились в гостях Нестеровы Наталья и Сергей. Около 24:00 Нестеровы, а также его супруга поехали к ним домой, на чем именно не знает, так как он ушел спать. Утром ему позвонила дочь Нестеровой Натальи и сообщила, что на перекрестке дорог «Иртыш» и с. Введенское произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого погибли Нестерова Наталья и его супруга. Затем он узнал, что через несколько дней в больнице скончался Нестеров Сергей. Об обстоятельствах случившегося и нарушении Мусатовым правил дорожного движения ему стало известно из видеозаписи, размещенной в социальной сети. Ранее с подсудимым знаком не был. Ему звонила мать Мусатова и приносила извинения, интересовалась тем, может ли ему позвонить сам Мусатов. Подсудимый в ходе предварительного следствия с ним связаться не пытался, извинения лично не приносил. Ему от подсудимого поступали два денежных перевода на общую сумму 30000 руб.
В судебном заседании был исследован гражданский иск потерпевшего Киселева (т. 1 л.д. 152-153), согласно которому он просит взыскать с Мусатова в счет компенсации причиненного морального вреда 10000000 руб.
Потерпевший Киселев поддержал в полном объеме исковое заявление, пояснив, что испытывает моральные страдания в связи с гибелью супруги, в связи с чем, обращался за помощью к психотерапевту, принимает антидепрессанты.
Из показаний свидетеля Плотникова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21.12.2025 управлял автомобилем «Скания R420LA4X2MEB», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «Кроне SD», государственный регистрационный знак №, имея водительское удостоверение, которое должен был сдать в ГИБДД в 2023 г., в связи с лишением его права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. Изначально на данном автомобиле за грузом в г. Уфа уехал его коллега Курдаков, который 20.12.2025 сообщил о том, что он заболел, и попросил заменить его и увезти груз в г. Тюмень. Он согласился, чувствовал себя отлично, алкогольные напитки не употреблял. 21.12.2025 около 00:10 он двигался по автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» в сторону г. Кургана. Каких-либо осадков не было, видимость была хорошая, на дороге имелся гололед, местами снежный накат. На его автомобиле был включен ближний свет фар, противотуманные фары, габаритные огни на крыше и внизу кабины грузового автомобиля. Подъезжая к повороту на с. Введенское, он двигался со скоростью около 70 км/ч, указанный перекресток был хорошо освещен искусственным освещением, на светофоре был включен мигающий желтый сигнал. Перед ним каких-либо автомобилей не было, видимость была не ограничена. Он увидел, как на краю проезжей части, со стороны с. Введенское стоял автомобиль «Шевроле Кобальт». Подъезжая ближе, он видел, как данный автомобиль стоит, то есть был уверен, что водитель его пропускает. В какой-то момент данный автомобиль поехал прямо. По траектории движения, ему показалось, что он намеревается поехать в сторону г. Кургана. В связи с возникшей ситуацией он перестроился в правую полосу, где в указанное время был снежный накат, для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия и чтобы легковой автомобиль успел набрать скорость. Приближаясь к данному автомобилю, который находился посередине автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», водитель сбавил скорость до минимума - почти остановился, он в свою очередь уже принял меры к торможению. В какой-то момент легковой автомобиль изменил траекторию движения и начал двигаться прямо, то есть слева направо по ходу его движения, в связи с чем избежать столкновения не удалось. После чего он побежал к автомобилю, открыл водительскую дверь, откуда вышел молодой человек, подошел также еще один водитель грузового автомобиля. В салоне автомобиля увидел трех людей, мужчину на переднем пассажирском сиденье, и двух женщин на заднем сиденье, которые были наклонены телом вперед, без сознания, пульс прощупывался у всех. После чего он позвонил в «112», далее он открутил клеммы от аккумулятора. Водитель легкового автомобиля кричал, находился в шоковом состоянии. Затем приехали бригада скорой медицинской помощи, сотрудники полиции (т. 1 л.д. 105-108).
Согласно показаниям свидетеля Юлдашева, данным в ходе предварительного следствия, 21.12.2025 около 00:20 он на автомобиле «FAW», государственный регистрационный знак №, выезжая со стоянки кафе «Зауральский тракт №2», в направлении перекрестка с автомобильной дорогой «Иртыш», увидел, что со стороны г. Челябинска двигался грузовой автомобиль «Скания», а со стороны с. Введенское автомобиль «Шевроле Кобальт» начал выезжать на перекресток, набирая скорость, ближе к середине он начал двигаться рывками. Автомобиль «Скания» двигался со скоростью примерно 70 км/ч, у него был включен ближний свет фар, примерно за 10 м до столкновения водитель начал тормозить «юзом», грузовой автомобиль начало от этого «складывать». Далее произошло столкновение указанных транспортных средств. После чего он подъехал к легковому автомобилю, который остановился в левом по ходу своего движения кювете, водитель которого уже был на улице. Внутри салона автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, пульс у которого имелся, на заднем сиденье находились две женщины, все были пристегнуты ремнями безопасности, находились без сознания. Далее они с водителем «Скания» начали звонить в «112». Вскоре на место дорожно-транспортного происшествия прибыли экстренные службы. На проезжей части был накатанный снег. Осадков не было, видимость была достаточная (т. 1 л.д. 120-123).
Согласно выводам заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 3640 от 29.12.2025 смерть Нестеровой наступила 21.12.2025 от сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, живота с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Данные повреждения причинены выступающими частями салона легкого автомобиля при его столкновении с грузовым автомобилем, непосредственно в момент травмы, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее смертью (т. 1 л.д. 168-171).
Согласно выводам заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 3641 от 28.01.2026 смерть Киселевой наступила 21.12.2025 от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. Данные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти в условиях ДТП в результате удара тела пострадавшей о детали салона движущегося легкового автомобиля в момент его столкновения с другим транспортным средством (грузовым автомобилем), о чем свидетельствует их грубый характер, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее смертью (т. 1 л.д. 177-179).
Из показаний эксперта Яхина, данных в ходе предварительного расследования, следует, что смерть Киселевой наступила на месте дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2025, от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, которые образовались непосредственно перед наступлением смерти, и указанный комплекс повреждений состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Дата 25.12.2025 указанная в п. 3 заключения эксперта является технической ошибкой (т. 2 л.д. 82-83).
Согласно выводам заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 3801 от 09.02.2026 смерть Нестерова наступила в условиях стационара ГБУ «КБСМП» 31.12.2025 от сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, живота с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом легких, множественными двусторонними переломами ребер, повреждением внутренних органов, осложнившейся диффузным отеком вещества и оболочек головного мозга с развитием синдрома нейродистрофических расстройств (отечно-дистрофические изменения нейронов), тромбоэмболией легочной артерии. Данные повреждения причинены выступающими частями салона легкого автомобиля при его столкновении с грузовым автомобилем, непосредственно в момент травмы, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью (т. 1 л.д. 185-191).
В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия 21.12.2025 осмотрен 248 км автомобильной дороги Р254 «Иртыш», зафиксировано расположение автомобилей «Шевроле кобальт», «Скания R420LA4X2MEB» в сцепке с полуприцепом «Кроне SD», место столкновения, погодные и метеорологические условия, дорожная обстановка, состояние покрытия (асфальт с накатанным снегом, на правой стороне гололед, на проезжей части нанесены линии продольной разметки, движение на данном участке на момент осмотра – не регулируемое), следы торможения грузового автомобиля «Скания R420LA4X2MEB» в сцепке с полуприцепом «Кроне SD». Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: «Ограничение 70 км/ч», «Главная дорога» от г. Челябинска в г. Курган. В ходе осмотра изъяты автомобили «Шевроле кобальт», «Скания R420LA4X2MEB» в сцепке с полуприцепом «Кроне SD» (т. 1 л.д. 20-33), которые осмотрены следователем с фиксацией механических повреждений (т. 2 л.д. 74-81).
Согласно протоколу от 26.01.2026 осмотрено приложение к ответу на запрос от центра ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, в виде компакт-диска с двумя фрагментами видеозаписей с обзорных камер на 248 км. автомобильной дороги Р254 «Иртыш», на которых запечатлено дорожно-транспортное происшествие. При осмотре видеозаписей установлено, что 21.12.2025 в ночное время легковой автомобиль серебристого цвета заезжает на проезжую часть с. Введенское, где разворачивается, после чего в салон автомобиля садятся 3 человека. Далее водитель автомобиля выезжает на проезжую часть автомобильной дороги Р254 «Иртыш» в направлении ст. Введенское, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, и не уступив дорогу движущемуся со стороны г. Челябинска в направлении г. Кургана грузовому автомобилю. В момент появления грузового автомобиля в кадрах видеозаписи его водитель применяет меры к торможению. С момента выезда легкового автомобиля на проезжую часть Р254, то есть с момента возникновения опасности до столкновения проходит около 3 секунд (т. 1 л.д. 47, 124-132).
Согласно заключению эксперта 3/142 от 10.02.2026 временной интервал в кадрах видеозаписи с момента начала пересечения автомобиля «Шевроле Кобальт» края проезжей части, отмеченного сигнальными конусами в кадрах экспериментальной видеозаписи, до момента столкновения с грузовым автомобилем «Скания R420LA4X2MEB» составляет 3,33 сек; средняя скорость движения грузового автомобиля «Скания R420LA4X2MEB» в кадрах видеозаписи на участке проезжей части от стоп-линии до условной линии между сигнальными конусами в кадрах экспериментальной видеозаписи составляет 77,47 км/ч (т. 1 л.д. 204-211,136-140, 141-144, 146-151).
Из заключения эксперта 3/206 от 18.02.2026 следует, что расстояние, на котором находится передний свес грузового автомобиля «Скания» от места дорожно-транспортного происшествия, в кадре №4377 видеоряда видеозаписи составляет 51,7+-1 метр (т. 1 л.д. 218-222).
Согласно заключению эксперта № 5/100 от 26.02.2026 в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Скания R420LA4X2MEB» с полуприцепом «Кроне SD» не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Шевроле Кобальт» путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности, при условии движения автомобиля «Скания» с заданной скоростью (77,47 км/ч) и при условии движения автомобиля «Скания» с максимальной разрешенной скоростью (70 км/ч) (т. 1 л.д. 229-234).
Из ответа на запрос Курганского ЦГМС следует, что на территории Кетовского муниципального округа Курганской области 20.12.2025 в 23:00 температура воздуха составляла - 28,5°С, ясно, ветер северный 2 м/с, метеорологическая дальности видимости 10 км, 21.12.2025 в 02:00 температура воздуха составила - 30,4°С, ясно, ветер северный 1 м/с, метеорологическая дальности видимости 10 км, максимальная скорость ветра между сроками метеонаблюдения 3 м/с, с 22:00 20.12.2025 до 10:00 21.12.2025 иней (т. 1 л.д. 52).
Кроме того по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Вилков, который пояснил, что в его присутствии подсудимый примерно в январе 2026 г. передал принадлежащий ему автомобиль «Рено СР» своему отцу Мусатову Е.В.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
К выводу о виновности Мусатова в совершении преступления при установленных обстоятельствах суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.
Давая оценку показаниям свидетелей Плотникова, Юлдашева, суд находит их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.
Показания потерпевших Нестерова и Киселева не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, поскольку очевидцем дорожно-транспортного происшествия они не являлись.
Оснований для оговора свидетелями, потерпевшими подсудимого судом не установлено.
Суд не дает оценки показаниям свидетеля Вилкова, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поскольку как позднее было установлено судом, Вилков присутствовал в зале судебного заседания, в том числе при допросе потерпевших и оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.
Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и его пояснениям после их оглашения в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. В остальной части суд отвергает показания Мусатова, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Факт нарушения Мусатовым правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть Нестеровых, Киселевой подтверждается показаниями свидетелей Плотникова и Юлдашева, согласно которым 21.12.2025 водитель автомобиля «Шевроле Кобальт» Мусатов, не убедившись в безопасности маневра, выехал со второстепенной автомобильной дороги от с. Введенское к ст. Введенское на перекресток данной дороги с главной автомобильной дорогой Р-254 «Иртыш», не уступив дорогу движущемуся грузовому автомобилю «Скания» в сцепке с полуприцепом под управлением Плотникова, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, показаниями самого подсудимого, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, о том, что в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть трех человек.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей и подсудимого, в частности протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей, погодные и метеорологические условия, дорожная обстановка; протокол осмотра видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей движение транспортных средств до столкновения и сам момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мусатова, нарушившего правила дорожного движения.
На то, что именно действия подсудимого в конкретном дорожно-транспортном происшествии повлекли причинение Нестеровым и Киселевой тяжкого вреда здоровью, прямо указывают заключения судебно-медицинских экспертов о том, что установленные у потерпевших телесные повреждения причинены 21.12.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с их смертью.
Имеющиеся в уголовном деле экспертизы выполнены компетентными экспертами. В экспертных заключениях, которые соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов и компетенции эксперта, отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, противоречий в выводах не имеется.
Указанная экспертом в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Киселевой дата дорожно-транспортного происшествия и наступления ее смерти 25.12.2025 является, исходя из всех установленных судом обстоятельств дела, явной технической ошибкой, на что указал при допросе в ходе предварительного расследования и эксперт Яхин.
Суд соглашается с заключением эксперта видеотехнической экспертизы о том, что средняя скорость движения автомобиля «Скания R420LA4X2MEB» составляла 77,47 км/ч, которое согласуется с совокупностью представленных суду доказательств. При этом данное обстоятельство не состоит в прямой причинно-следственной связи с моментом возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Суд принимает во внимание и заключение эксперта автотехнической экспертизы, которое не противоречит установленным по делу обстоятельствам, в ходе проведения которой установлено, что водитель автомобиля «Скания R420LA4X2MEB» с полуприцепом «Кроне SD» не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Шевроле Кобальт» путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности, при условии движения автомобиля «Скания» с заданной скоростью (77,47 км/ч) и с максимальной разрешенной скоростью (70 км/ч).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Мусатов, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Кобальт», являющимся источником повышенной опасности, вопреки требованиям п. 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра, то, что он не создаст помех другим участникам движения, начал движение, намереваясь проехать пересечение второстепенной автомобильной дороги от с. Введенское к ст. Введенское с главной автомобильной дорогой Р-254 «Иртыш» в прямом направлении, выехал на перекресток указанных дорог со второстепенной автомобильной дороги в непосредственной близости перед грузовым автомобилем «Скания R420LA4X2MEB» в сцепке с полуприцепом «Кроне SD», движущимся по главной дороге в направлении г. Кургана, не уступив которому дорогу, допустил с ним столкновение на вышеуказанном перекрестке автомобильных дорог, что свидетельствует о наличии в его действиях преступной неосторожности, в результате чего пассажирам автомобиля «Шевроле Кобальт» Нестеровым и Киселевой были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые состоят в прямой причинно-следственной связью с их смертью.
Таким образом, суд считает вину Мусатова в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть трех человек, доказанной полностью, нарушение им пп. 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Нестеровых и Киселевой.
Обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что смертьКиселевой и Нестеровых наступила в результате неосторожных действий Мусатова, в судебном заседании не установлено.
Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения нарушение им п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данные требования являются общим правилом, распространяющимся на всех водителей, нарушения указанных пунктов не состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мусатова Д.Е. по ч. 5 ст.264УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
При назначении наказания подсудимому Мусатову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, а также по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ГБПОУ «Курганский государственный колледж», службы – положительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит.
Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, не имеется, так как действия Мусатова по осуществлению безналичных денежных переводов в размере 30 000 руб. потерпевшему Киселеву и в этой же сумме родной сестре потерпевшего Нестерова – Невременной Г.С. несоразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, в связи с чем данное обстоятельство суд учитывает как смягчающее наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и расценивает его как добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 признает принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в приобретении материалов для установки ограждения для могил Нестеровых, направлении заявок в кредитные организации для получения займа денежных средств с целью возмещения, причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшим, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела не следует и судом не установлено активного способствования Мусатовым раскрытию и расследованию преступления, поскольку ко времени дачи им показаний органы предварительного следствия уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенном в условиях очевидности, о чем свидетельствуют показания приведенных в приговоре свидетелей и имеющаяся в уголовном деле видеозапись, которая была осмотрена следователем. При допросе подсудимый какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, ранее не известной органам предварительного следствия и способствующей расследованию уголовного дела, не сообщил.
Суд не учитывает в качестве смягчающих Мусатову наказание обстоятельств управление в момент дорожно-транспортного происшествия Плотниковым автомобилем «Скания» в сцепке с полуприцепом «Кроне», будучи лишенным права управления транспортным средством, осуществление движения Плотниковым на автомобиле со средней скоростью 77, 47 км/ч, а также наличие на дорожном покрытии на 248 км автодороги «Иртыш» гололеда, поскольку данные обстоятельства не состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, поскольку именно нарушением Мусатовым п. 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть трех человек. При этом как установлено в судебном заседании водитель Плотников принял все меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам стороны защиты Мусатов самостоятельно не принимал каких-либо мер к вызову на место дорожно-транспортного происшествия скорой медицинской помощи, в том числе не просил об этом водителя Плотникова, что подтверждается показаниями последнего и свидетеля Юлдашева о самостоятельном вызове данной службы Плотниковым, а также картой вызова скорой медицинской помощи. При этом суд отмечает, что вызов экстренных служб является обязанностью участника дорожно-транспортного происшествия, предусмотренной п. 2.6 Правил дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного Мусатовым преступления, данные о его личности, исходя из санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд приходит к убеждению о невозможности применения при назначении Мусатову наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При определении размера основного и дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при определении дополнительного наказания суд учитывает и то, что управление транспортным средством не является для подсудимого основным источником дохода.
Для отбывания Мусатовым наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение, следовать в которую ему надлежит самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими взысканию с Мусатова, поскольку в результате произошедшего по вине подсудимого дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Нестерову и Киселеву причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. В результате дорожно-транспортного происшествия Нестеров потерял родителей, Киселев – супругу. Также суд учитывает материальное и семейное положение Мусатова, который в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоспособен, инвалидности не имеет.
Суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшему Нестерову в размере 3 000 000 руб., потерпевшему Киселеву – 1 500000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевших.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.01.2026 (т. 1 л.д. 160) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий был наложен арест на принадлежащий Мусатову автомобиль «Рено СР», государственный регистрационный знак В571КХ45, в виде запрета распоряжаться им. Согласно протоколу арест на указанный автомобиль был наложен следователем 20.02.2026 (т. 1 л.д. 162-164), копия постановления судьи от 20.01.2026 была вручена Мусатову также 20.02.2026.
Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по Курганской области, указанный автомобиль был подсудимым отчужден своему отцу Мусатову Е.В. 19.01.2026 на основании договора купли-продажи, сведения о чем, были предоставлены в Госавтоинспекцию УМВД России по Курганской области 26.01.2026.
Показания подсудимого о том, что ему на момент заключения договора купли-продажи не было известно о наложении на его автомобиль ареста, ничем не опровергнуты, суду такие сведения не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене ареста на автомобиль «Рено СР», государственный регистрационный знак В571КХ45, принадлежащий на праве собственности Мусатову Е.В.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мусатова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев.
Меру пресечения Мусатову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Мусатова Д.Е. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Начало срока отбывания Мусатовым Д.Е. наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Гражданские иски Нестерова Н.С. и Киселева О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мусатова Дмитрия Евгеньевича в пользу Нестерова Николая Сергеевича в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.
Взыскать с Мусатова Дмитрия Евгеньевича в пользу Киселева Олега Владимировича в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;
-автомобиль ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, государственный регистрационный знак №, и грузовой автомобиль СКАНИЯ R420LA4X2MEB, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак №, находящиеся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 179, вернуть собственникам, либо лицам, уполномоченным ими на получение данного имущества.
Отменить арест на автомобиль «Рено СР», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мусатову Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Л.М. Рычковская