РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Лесниковой И.С., с участием ответчика Калоша (Федоровой) И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Федоровой (Калоша) Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** <данные изъяты> и Федорова Ирина Владимировна заключили кредитный договор ..., согласно которому <данные изъяты>» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 310 000,00 рублей на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 20,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 %. <данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 310 000,00 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения единственного акционера <данные изъяты> от *** ... БМ реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО). С *** Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, по кредитному договору, заключенному с Федоровой Ириной Владимировной. При переходе из учетной системы БМ в учетную систему Банка ВТБ (ПАО) договору был присвоен дублирующий .... По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на *** включительно, сумма задолженности по кредитному договору ... от *** (с учетом снижения штрафных санкций) составила: 741 650 руб. 85 коп., из которых: 272 589 руб. 78 коп. – основной долг; 188 410 руб. 28 коп. – плановые проценты по основному долгу; 251 377 руб. 86 коп. – проценты по просроченному основному долгу; 14 906 руб. 11 коп. – пени по просроченным процентам; 14 366 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит: расторгнуть кредитный договор от *** ...; взыскать с Федоровой Ирины Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... в общей сумме по состоянию на *** включительно 741 650 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 833 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик Федорова (Калоша) И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обращалась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита, но ей отказали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что *** Федорова (Калоша) И.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на получение кредита.
*** между <данные изъяты> и Федоровой (Калоша) Ириной Владимировной был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику Федоровой (Калоша) И.В. был предоставлен кредит в сумме 310 000 руб. 00 коп., на срок по *** включительно, процентная ставка 20,90 % годовых.
Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, в том числе и ответчиком Федоровой (Калоша) И.В., что свидетельствует о ее согласии с условиями кредитного договора.
Достоверность своей подписи в договоре подтвердила сама Федорова (Калоша) И.В. в ходе судебного заседания.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен в безналичной форме на счет заемщика ....
Доводы ответчика о том, что она денежные средства не получала опровергаются расчетом задолженности, а также выпиской по счету за период с *** по ***, представленной по запросу суда.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, в т.ч. ставящих под сомнение факт заключение указанного кредитного договора, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены.
Обязательства по внесению платежей по кредитному договору в размере взятых на себя обязательств ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно Передаточного акта от *** ..., права по кредитному договору ... от *** переданы из <данные изъяты> в Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Присвоен номер кредитного договора ....
Из материалов дела следует, что ответчиком Федоровой (Калоша) И.В. были нарушены взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ....
*** в адрес ответчика Федоровой И.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на *** в размере 866 066 руб. 04 коп.
Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на *** общая задолженность по кредитному договору составила 1 005 107 руб. 39 коп., из них: 272 589,78 рублей - основной долг; 188 410,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 251 377,86 рублей - проценты по просроченному долгу; 149 061,18 рублей - пени по просроченным процентам; 143 668,29 рублей - пени по просроченному долгу.
Истец, пользуясь правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Сумма задолженности по кредитному договору ... от *** (с учетом снижения штрафных санкций) составила: 741 650 руб. 85 коп., из которых: 272 589 руб. 78 коп. – основной долг; 188 410 руб. 28 коп. – плановые проценты по основному долгу; 251 377 руб. 86 коп. – проценты по просроченному основному долгу; 14 906 руб. 11 коп. – пени по просроченным процентам; 14 366 руб. 82 коп. – пени по просроченному долгу
Указанный расчет истца не оспорен. Контррасчет не предоставлен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере 29 272 руб. 93 коп.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, оснований к уменьшению начисленной задолженности по неустойке не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежным поручением ... от *** подтверждаются понесенные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 833 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Федоровой (Калоша) Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от *** ....
Взыскать с Федоровой (Калоша) Ирины Владимировны, *** г.р., уроженки **** (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на *** включительно в сумме 741 650 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 833 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1131/2026