РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова Игоря Валерьевича к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Сорокиной А.Д., Надриной А.Р., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Комаров И.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Сорокиной А.Д., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сорокиной А.Д. от 17.03.2026 года по исполнительному производству № 33763/26/72006-ИП; обязать вернуть излишне списанные денежные средства в сумме 15 099 руб. 40 коп. на реквизиты, указанные в ранее поданном заявлении; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивирует тем, что в июле 2025 по месту его работы - <данные изъяты> поступило постановление от 02.07.2025 об обращении взыскания на заработную плату, рамках исполнительного производства от 02.06.2025 № 202548/25/72006-ИП, возбуждённого по судебному приказу от 29.01.2025 по делу № 2-11300/2024/7м, выданному судьёй судебного участка № 7 Калининского района в пользу взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт», на сумму 16 157 рублей. 24.09.2025 в РОСП Калининского АО направлялось письмо <данные изъяты> подтверждающее исполнение постановления об обращении взыскания и производство платежей. Во исполнение данного постановления об обращении взыскания бухгалтерия <данные изъяты> выплатила всю причитающуюся сумму, что подтверждается прилагаемыми платёжными поручениями. 13.02.2026 судебным приставом-исполнителем Надриной А.Р. возбуждено исполнительное производство № 33763/26/72006-ИП на основании того же судебного приказа от 29.01.2025 по делу № 2-11300/2024/7м, на ту же сумму. В рамках данного производства от 13.02.2026 № 33763/26/72006-ИП, на основании постановления от 19.02.2026 №71061527392474 об обращении взыскания на общую сумму 16 157 рублей, 20.02.2026 произведено списание денежных средств в размере 8 204,17 рубля, находившихся на его счёте, открытом в ООО «ОЗОН Банк», 05.03.2026 - 6 768,37 рублей, 20.03.2026 - 126,86 руб. 10.03.2026 в адрес административного ответчика, через портал «Госуслуги» он подавал заявление с описанием изложенной ситуации, просьбами вернуть ошибочно списанные денежные средства и прилагаемыми банковскими реквизитами для возврата и разъяснении, в случае отказа в удовлетворении заявления. В ответ на данное заявление получил постановление от 17.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сорокиной А.Д.
При принятии иска к производству суда в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Надрина А.Р.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили. От административного ответчика (РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области) поступило возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 02.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Надриной А.Р. на основании исполнительного документа - судебного приказа ИП № 2-11300/2024/7М от 29.01.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 202548/25/72006. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 100.00 рублей, в отношении должника Комарова И.В. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт".
Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (ст. 12).
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3484-О отмечено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрационные органы и ведомства.
Из информации, полученной из ГИБДД по Тюменской области за должником не зарегистрировано транспортных средств.
Из информации, полученной из Росреестра по Тюменской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество — помещение; площадь: <данные изъяты>.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №: №. В отношении данного объекта недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Из сведений, поступивших из кредитных организаций, на имя должника открыты счета: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО "Тбанк", ООО "ОЗОН Банк", Филиал "Открытие" АО "БМ-Банк". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Из информации, полученной из Пенсионного Фонда РФ установлено, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
10 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Надриной А.Р. вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство, присвоен номер 202548/25/72006-СД от 10.07.2025 г., количество ИП в сводном 3:
1. ИП 248797/25/72006-ИП в отношении Комарова возбуждено 08.07.2025 в 72006 на основании ИД: судебный приказ № 2-3186/2025/7м от 25.06.2025, выданный органом Судебный участок № 9 Калининского судебного района г. Тюмени (код по ОКОТУ №) в пользу взыскателя ООО "Тюмень Водоканал". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 11224.67 руб. (1460000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 11 224.67 руб. Остаток основного долга: 10 224.67 руб. Остаток неосновного долга: 1000 руб.
2. ИП 216380/25/72006-ИП в отношении Комарова возбуждено 10.06.2025 в 72006 на основании ИД: судебный приказ № 2-8194/2024/7м от 25.06.2025, выданный органом Судебный участок № 7 Калининского судебного района г. Тюмени (код по ОКОТУ №) в пользу взыскателя ООО "Тюменское экологическое объединение". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 2140.73 руб. (1460000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 2 140.73 руб. Остаток основного долга: 1 140.73 руб. Остаток неосновного долга: 1 000.00 руб.
3. ИП 202548/25/72006-ИП в отношении Комарова возбуждено 02.06.2025 в 72006 на основании ИД: судебный приказ № 2-11300/2024/7М от 29.01.2025, выданный органом: Судебный участок № 7 Калининского судебного района г. Тюмени (код по ОКОТУ №) в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 16 157 руб. (1460000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 16 157.00 руб. Остаток основного долга: 15 100 руб. Остаток неосновного долга: 1 057 руб.
27.08.2025 г. исполнительное производство № 202548/25/72006-ИП от 02.06.2025 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю.
В рамках указанного исполнительного производства денежные средства не поступали, списание со счетов административного истца не производилось, что подтверждается в том числе платежными поручениями от 05.09.2025, 19.09.2025 на общую сумму 16 157 рублей, то есть денежные средства были перечислены <данные изъяты> в адрес РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области после окончания исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт".
09.09.2025 г. от работодателя <данные изъяты> поступила сумма денежных средств в размере 5 976,01 рублей. Денежные средства поступили на сводное исполнительное производство № 202548/25/72006-СД.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Поступившие от <данные изъяты> денежные средства были распределены на основании ст. 110 Указанного Федерального закона, в рамках сводного исполнительного производства и пошли в счет погашения ИП № 216380/25/72006-ИП, оставшаяся сумма в размере: 3 835, 28 рублей возвращена Комарову И.В., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
24.09.2025 г. от <данные изъяты> поступила сумма денежных средств в размере 1 057,00 рублей и 9 123,99 рублей. Денежные средства также поступили на сводное исполнительное производство № 202548/25/72006-СД.
Денежные средства были распределены на основании ст. 110 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства и пошли в счет погашения ИП № 248797/25/72006-ИП, входящего в сводное.
АО "Банк Русский Стандарт" повторно обратился в службу судебных приставов, предъявив исполнительный документ - судебный приказ № 2-11300/2024/7М.
13.02.2026 г. судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 33763/26/72006-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 100 рублей в отношении должника Комарова И.В. в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт".
В рамках указанного исполнительного производства сумма задолженности была удержана со счетов: 20.02.2026 произведено списание денежных средств в размере 8 204,17 рубля, находившихся на счёте открытом в ООО «ОЗОН Банк», 05.03.2026 - 6 768,37 рублей, 20.03.2026 - 126,86 руб., то есть в полном объеме.
23.03.2026 г. исполнительное производство № 33763/26/72006-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
От административного истца в адрес ответчика поступило заявление о возврате излишне удержанных денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сорокиной А.Д. от 17.03.2026 г. в удовлетворении заявления отказано.
Административный истец просит признать незаконным указанное постановление и вернуть излишне списанные денежные средства.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку нарушений со стороны судебных приставов - исполнителей в части взыскания денежных средств не установлено, денежные средства были списаны (перераспределены) в рамках действующего законодательства, двойного списание не произведено
Как указано выше, в рамках первого возбуждения ИП по судебному приказу № 2-11300/2024/7М удержания не производились, денежные средства на счет службы судебных приставов поступили после окончания ИП и были распределены в рамках сводного ИД, в соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», и только после повторного обращения взыскателя и возбуждения ИП № 33763/26/72006-ИП, с административного истца была взыскана задолженность в полном объеме.
Соответственно оснований для возврата списанных денежных средств, как излишне взысканных, у судебного пристава не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, регулирующего деятельность судебного пристава-исполнителя, и об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обосновано, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.
В связи с чем, оснований для возложения обязанности возвратить списанные денежные средства также не имеется.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, или иными ответчиками, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Поскольку оснований для удовлетворения требований Комарова не имеется, требования о взыскании с административного ответчика взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175-177, 218, 219 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Комарова Игоря Валерьевича к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Сорокиной А.Д., Надриной А.Р., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
<данные изъяты>