РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре ФИО2, с участием административного истца Лелета А.Б., представителя административного ответчика Прокуратуры Тюменской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лелета Андрея Богдановича к прокуратуре Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации, установил:
Лелет А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей. В обоснование иска указывал, что направил 15 сентября 2025 года письменное обращение в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени о нарушении прав, однако адекватный письменный ответ получен не был, что повлекло нарушение его прав (л.д. 10-36).
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Тюменской области (л.д. 180).
Административный истец Лелет А.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
От административных ответчиков в судебное заседание обеспечена явка представителя прокуратуры Тюменской области ФИО3, которая с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Заслушав стороны, проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено следующее.
30 сентября 2025 года в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени поступило заявление Лелета А.Б о нарушении его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, почтовой связи, о порядке рассмотрения обращений граждан со стороны ООО «Нептун» (<адрес>), государственного бюджетного учреждения культуры – библиотеки имени Н.Н.Крупской города Оренбурга, магазина «Атлант ИП ФИО5 (<адрес>), а также ООО «Интернет-решения» (<адрес>) (л.д. 176-179).
Указанное обращение Лелета А.Б. от 15 сентября 2025 года зарегистрировано в прокуратуре Калининского АО г.Тюмени под номером ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ.
02 октября 2025 года по результатам предварительного рассмотрения обращения, поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, указанное обращение в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, прокуратурой Калининского АО г.Тюмени перенаправлено для организации рассмотрения по территориальности прокурору Соль-Илецкого района, прокурору Ленинского района г.Орнгбурга, прокурору г. Кургана, Истринскому городскому прокурору, о чем Лелету А.Б. для сведения направлено письмо (л.д. 175, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции от 30.01.2013 № 45.
Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.
При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Таким образом, заявление Лелета А.Б. от 15 сентября 2025 года рассмотрено в соответствии с установленным порядком, бездействие со стороны должностных лиц прокуратуры Калининского АО г.Тюмени, прокуратуры Тюменской области, отсутствует, права и свободы заявителя не нарушены.
Само по себе несогласие с решением должностного лица по заявлению от 15 сентября 2025 года не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.
Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Несмотря на позицию административного истца о неполучении адекватного письменного ответа при обращении в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени, суд полагает, что при рассмотрении обращения административного истца органами прокуратуры верно выявлена его суть и тем, что заявление перенаправлено для рассмотрения по принадлежности, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Как сообщено административным ответчиком, согласно сведений, содержащихся в АИК «<данные изъяты> органами прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области, прокуратуры Ленинского района г.Оренбурга, прокуратуры г. Кургана, Истринской городской прокуратурой Московской области обращение Лелета А.Б., поступившее из прокуратуры Калининского АО г.Тюмени, рассмотрено, заявителю дан ответ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление Лелета А.Б. от 15 сентября 2025 года, поступившие в прокуратуру Калининского АО г.Тюмени, рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и перенаправлено в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем в установленный законом срок административный истец был уведомлен, суд приходит к выводу, что прокуратурой Калининского АО г.Тюмени, прокуратурой Тюменской области не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца.
Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа (уведомления о перенаправлении заявления для рассмотрения по территориальности) не свидетельствуют о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие, при этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо ее прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, административный иск не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Одновременно суд учитывает, что обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинении ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а равно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части (компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении) суд также не усматривает.
В связи с отказом судом в удовлетворении основного требования, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, не имеется.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Лелета Андрея Богдановича к прокуратуре Калининского АО г.Тюмени, прокуратуре Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.В.Полушина