РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустьян Г.С., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Волковой А.П., истца Фоменко И.Б., ее представителя Гаврилицкой Е.М., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, представителя ответчика ИП Артамонова В.И. – Лискиной Ю.В., действующей на основании доверенности, в деле, представителя ООО СК «Согласие» Ветровой О.Н., действующей на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, действующей в интересах Фоменко Ирины Борисовны к индивидуальному предпринимателю Артамонову Виталию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец, прокурор ****, действующей в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что прокуратурой **** рассмотрено заявление ФИО1 о защите нарушенных прав, в ходе которого установлено, что *** ФИО1 была доставлена скорой медицинской помощью в травматологический пункт КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО5 Министерства здравоохранения **** с жалобами на получение травмы при падении в автобусе .... Согласно извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В.Владимирцева Министерства здравоохранения **** ФИО1 при обращении установлен диагноз: закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата и менисков правого коленного сустава, связок правого коленного сустава. Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, *** в районе 12.00 она находилась в автобусе общественного транспорта ..., ехала на работу в университет «ТОГУ». Подъезжая к остановке, она стояла возле двери и держалась за ручку сиденья. Водитель автобуса резко затормозил, так как с парковки перед автобусом выехал автомобиль. В результате резкого торможения она упала. Выйдя из автобуса, она вызвала скорую помощь и ее поставили в травмпункт. Согласно пояснениям водителя ФИО11 *** он управлял автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе **** двигался по второму ряду со скоростью 50-55 км/ч. По первому ряду перед ним двигался автомобиль, который резко перестроился во второй ряд прямо перед ним и резко начал останавливаться. Он начал притормаживать, но видел, что до автомобиля маленькое расстояние и притормозил сильнее. Примерно через 200 метров он остановился на остановке «Технический Университет» для высадки пассажиров и обратил внимание, что одна из пассажирок подошла к задней части автобуса и посмотрела на государственный номер. Он спросил, что случилось и она ответила, что перед тем как выходить на остановке, она при торможении упала и ушиблась. Она хотела уйти, но он вызвал скорую помощь и позвонил в ГАИ. *** инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление в отношении ФИО11 по ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному постановлению, в ходе проверки установлено, что *** в 11 час. 55 мин в **** **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО11 и пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения пассажир транспортного средства ФИО1 Согласно заключению эксперта ... от *** у ФИО1 имелось закрытое частичное повреждение передней крестовой связки, наружной коллатеральной связки, внутренней коллатеральной связки, заднего рога медиального, обоих рогов латерального менисков правого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом или при ударе о таковые, в том числе при ДТП и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровью. В период с *** по *** ФИО1 была не нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении. С *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, истец проходила лечение в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского грая, до настоящего времени испытывает боли в коленном суставе, трудности при подъеме и спуске по лестнице, ограничение движения, передвигается с помощью трости. ФИО1 выдано направление на госпитализацию в ортопедическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО5 Министерства здравоохранения Хабаровского края для проведения операции. Кроме того, истец была избрана по конкурсу на должность доцента ТОГУ, но трудовой договор с ней не заключили, так она была нетрудоспособна и проходила лечение. Владельцем источника повышенной опасности - автобуса марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... является ИП ФИО2, который, как владелец источника повышенной опасности и перевозчик, несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 руб.
Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от ***, привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Согласие».
В ходе судебного заседания помощник прокурора **** ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям указанным в дополнениях к иску.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО12 с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить компенсацию морального вреда до 200000 руб., по основаниям указанным в возражениях.
Представитель ООО СК «Согласие» ФИО7, с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в возражениях.
Согласно ст.167 ГК РФ, с учетом согласия участников процесса, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).
Согласно статье 1079 ГК РФ (часть 1) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1 статьи 1085 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 была доставлена скорой медицинской помощью в травматологический пункт КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В.Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края с жалобами на получение травмы при падении в автобусе ....
Согласно извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В.Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО1 при обращении установлен диагноз: закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата и менисков правого коленного сустава, связок правого коленного сустава.
Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, *** в районе 12.00 она находилась в автобусе общественного транспорта ..., ехала на работу в университет «ТОГУ». Подъезжая к остановке, она стояла возле двери и держалась за ручку сиденья. Водитель автобуса резко затормозил, так как с парковки перед автобусом выехал автомобиль. В результате резкого торможения она упала. Выйдя из автобуса, она вызвала скорую помощь и ее поставили в травмпункт.
Согласно пояснениям водителя ФИО11 *** он управлял автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе **** двигался по второму ряду со скоростью 50-55 км/ч. По первому ряду перед ним двигался автомобиль, который резко перестроился во второй ряд прямо перед ним и резко начал останавливаться. Он начал притормаживать, но видел, что до автомобиля маленькое расстояние и притормозил сильнее. Примерно через 200 метров он остановился на остановке «Технический Университет» для высадки пассажиров и обратил внимание, что одна из пассажирок подошла к задней части автобуса и посмотрела на государственный номер. Он спросил, что случилось и она ответила, что перед тем как выходить на остановке, она при торможении упала и ушиблась. Она хотела уйти, но он вызвал скорую помощь и позвонил в ГАИ.
*** инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно данному постановлению, в ходе проверки установлено, что *** в 11 час. 55 мин в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ZHONGTONG», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО11 и пассажира ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения пассажир транспортного средства ФИО1
Согласно выводам заключения эксперта ... от ***, у ФИО1 имелось закрытое частичное повреждение передней крестовой связки, наружной коллатеральной связки, внутренней коллатеральной связки, заднего рога медиального, обоих рогов латерального менисков правого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом или при ударе о таковые, в том числе при ДТП и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровью.
Согласно представленных стороной истца медицинских документов, в том числе выписных эпикризов, листов нетрудоспособности, в период с *** по *** ФИО1 была не нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении. С *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, истец проходила лечение в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» министерства здравоохранения Хабаровского грая, до настоящего времени испытывает боли в коленном суставе, трудности при подъеме и спуске по лестнице, ограничение движения, передвигается с помощью трости. ФИО1 выдано направление на госпитализацию в ортопедическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО5 Министерства здравоохранения **** для проведения операции.
Кроме того, истцом ФИО1 представлены документы из ФГБОУ ВО «ТОГУ», согласно которым ФИО1 была избрана по конкурсу на должность доцента ТОГУ, осуществляла трудовую деятельность в период с *** по ***.
Истцом исковые требования о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате воздействия источника повышенной опасности, предъявлены в ИП ФИО2 Страховая компания ООО СК «Согласие» привлечена к участию в деле соответчиком по инициативе суда, так как в связи с характером спорного правоотношения рассмотрение дела без её участия. В этом случае соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора по размеру суммы страхового возмещения не требуется, так как такие исковые требования им не предъявлялись.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статьи 1100,1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункты 15, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
На момент ДТП ФИО1 было около 50 лет. В ДТП она получила вред здоровью средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровью, временно не могла самостоятельно себя обслуживать, не может вести прежний образ жизни. Учитывая длительность нахождения ее на лечении, наступившие вследствие полученной травмы последствия, перенесенные физические и нравственные страдания, и то, что ответчиком не принесены извинения истцу, не предпринятия попыток возместить моральный вред, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, и взыскать её с ИП ФИО8
Наличие у ответчика имущественных долгов не могут являться основанием для его освобождения от возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Рассматривая исковые требования к ООО СК «Согласие» суд приходит к следующему выводу.
*** между ИП ФИО8 и ООО «СК «Согласие» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ..., со сроком страхования с *** по 17.06.2025г.
Договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14.06.2012г. № 67-ФЗ).
Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ).
Разделом 3 Договора страхования определена страховая сумма, которая по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000,00 рублей, что соответствует п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие», поскольку вышеуказанным договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ... не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда.
Как указано в части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
По правилам, установленным подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктами 1,8 пункта 1, пункта 3 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: уплачивается физическим лицом в размере 3000 рублей; при подаче заявления имущественного характера - размер государственной пошлины определяется от цены иска. В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. От уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
****, действующей в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
При подаче такого искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей за требования о возмещение морального вреда, и 4 000 рублей за требования о возмещение имущественного вреда. От уплаты государственной пошлины прокурор освобожден.
Согласно положениям статьи 40 ГПК РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов зачисляется в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты муниципальных районов (Бюджетный кодекс РФ).
Исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому с ответчика ИП ФИО9 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ****, действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт гражданина серии ...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большой части отказать.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2026 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>