РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административных ответчиков Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени Тюменской области, Военный комиссариат Тюменской области ФИО4, заинтересованного лица - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-терапевт (военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмень Тюменской области) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмень, Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмень, Военному комиссариату Тюменской области, в котором просил: признать незаконным решение Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмень, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках текущей призывной кампании 2026 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 3-7).
Требования мотивирует тем, что при прохождении мероприятий, связанных с текущим призывом на военную службу 2026 года, ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Калининского и Центрального АО г.Тюмени вынесла решение о призыве административного истца на военную службу, не учтя жалобы на здоровье, не выдав направления на дополнительное обследование. Ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. На данное решение подана жалоба в Призывную комиссию Тюменской области. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил медицинские документы, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания «<данные изъяты> препятствующего прохождению военной службы по призыву в соответствии с п. «в» ст. 52 Расписания болезней. Указывает, что призывная комиссия фактически не была проведена, повестка на отправку была получена одним из сотрудников военного комиссариата. Полагает итоговое заключение о категории годности недостоверным, а принятое на его основании решение незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Тюменской области, в качестве заинтересованного лица - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-терапевт (военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмень Тюменской области, муниципального, 1 разряда, г. Тюмень) Центра (военно-врачебной экспертизы) ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО3 (л.д. 1-2, 41-42).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, административные ответчики Призывная комиссия Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Призывная комиссия Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей не признана судом обязательной, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административных ответчиков Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 56-57, 65-66).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при проведении освидетельствования у ФИО1 не были выявлены заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности, поскольку в поликлинике по месту жительства на учетах у врачей он не состоял, результаты обследований и предоставленные медицинские документы не подтвердили у него наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела и личное дело призывника, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г.Тюмени.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в рамках призыва 2026 года, ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, указанными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты которого отражены в учетной карточке призывника. На момент осмотра предъявлял жалобы на периодические приступы <данные изъяты>.
Все медицинские документы, представленные административным истцом, были исследованы комиссией, приобщены в личное дело призывника. Всеми врачами специалистами, за исключением врача терапевта, хирурга, офтальмолога, ему определена категория «А». Врачом-терапевтом в соответствии со ст. 51-в, 59-в Расписания болезней и заболевания «<данные изъяты> определена категория годности Б-3. Врачом-хирургом в соответствии со ст. 66-д Расписания болезней и заболевания <данные изъяты>» определена категория годности Б-3. Врачом- офтальмологом в соответствии со ст. ТДТ и заболевания «<данные изъяты> определена категория годности Б-3.
Решением призывной комиссии определена категория годности к военной службе и показатель предназначения Б – годен в военной службе с незначительными ограничениями, на основании статьи ТДТ, 66-д, 51-в, 59-в Расписания болезней. Эти же данные отражены в протоколе призывной комиссии № 20 от 7 апреля 2026 года.
Доводы ФИО1 о нарушении Призывной комиссией порядка вынесения оспариваемого решения, а также то обстоятельство, что при наличии заболевания ему должна быть установлена иная категория годности к военной службе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Наличие у административного истца иных заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2026 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза у призывной комиссии не имелось, так как не возникло вопроса о невозможности вынесения заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Подав жалобу в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, было организовано контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого обжалуемое решение утверждено Призывной комиссией Тюменской области (протокол № 40 от 25 мая 2026 года).
ФИО5 был вправе самостоятельно пройти независимую военно-врачебной экспертизу, однако этим правом не воспользовался.
Обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья предусмотрена пунктом 17(1) постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
Каких-либо сведений о наличии у административного истца иных заболеваний, которые не были учтены медицинской комиссий и влекли установление иной категории годности к военной службы административным истцом не было представлено ни при прохождении медицинской комиссии, ни при рассмотрении настоящего административного дела.
Оснований полагать, что врачами-специалистами не учтены жалобы на состояние здоровья административного истца и представленные медицинские документы, не имеется.
Доводы административного истца о неполном составе призывной комиссии опровергаются сведениями, содержащимися в материалах дела, в частности учетной карточке призывника, где содержатся подписи членов комиссии (л.д. 81).
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии от 7 апреля 2026 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Несогласие административного истца с таким заключением не свидетельствуют о незаконности последнего.
Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата, выразившихся в проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом в рамках призывных мероприятий 2026 года, о вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 16 Положения о призыве на военную службу закреплено, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Из материалов дела следует, что решение о призыве ФИО1 в рамках призыва 2026 года принималось 7 апреля 2026 года, в тот же день ему вручена повестка на явку для отправки на военную службу, что не противоречит действующему закону.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания к вынесению оспариваемого решения, а действия сотрудников военного комиссариата, выразившиеся в проведении мероприятий, связанных с призывом, в рамках призывных мероприятий 2026 года соответствовали предусмотренной законодательством процедуре, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Проверив порядок принятия решения, компетенцию органов, принявших оспариваемое решение, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии не соответствующим закону и нарушающим права административного истца.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
При решении вопроса о своевременности обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями статьей 219 КАС РФ, не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмень, Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата.
Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятые на основании определения Калининского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина