РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протока судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием представителя ответчика Сокуновой С.Л. - Каминского П.Ю., действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сокуновой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойки, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 850 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН: <данные изъяты>. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 756 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 639 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 965 966,32 руб. Решением ... лот ***, вынесенным мировым судьей Краснофлотского районного суда ****, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 7519428616 от *** с ФИО1 в размере 1 925 954,74 руб. за период с *** по ***. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 077 934,52 руб., которая включает в себя: иные комиссии 590 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 570293,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 422954,66 руб., неустойка на просроченные проценты 7572,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 76523,19 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности с *** по *** в размере 1 077 934,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25779,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, об уменьшении размера неустойки, изложенные в письменном ходатайстве.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи **** по делу ... от *** удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в рамках кредитного договора ... от *** за период с *** по *** в размере 1 925 954,74 руб.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в общем размере 1 965 966,32 руб.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) ... от *** заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 850 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После вынесения решения мировым судьей **** по делу ... от ***, денежное обязательство заемщика на момент подачи иска не прекратилось. Следовательно, за период с *** по *** Банк имеет право взыскать проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету, с *** по *** у ответчика образовалась задолженность по начисленным и непогашенным процентам на сумму 570 293 рублей 79 копеек.
Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался другой стороной.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам в сумме 570293,79 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки на просроченную ссуду в размере 422954,66 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 7572,88 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 76523,19 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки на просроченную ссуду подлежат снижению с 422 954,66 руб. до 100 000 руб., неустойки на просроченные проценты подлежат снижению с 7572,88 руб. до 1500 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду подлежат снижению с 76523,19 руб. до 20 000 руб., поскольку явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и которые подлежат взысканию с ответчика.
Уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежащих отнесению на ответчика (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 779 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойки, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии 0821 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 570 293,79 руб., иные комиссии в размере 590 руб., неустойку за просроченную ссуду в размере 100 000 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1500 руб., неустойку за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 779,35 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ***.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Овчинникова
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска подшит в деле № 2-1164/2026