РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмонина Николая Игнатьевича, Шмонина Артемия Николаевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, обязании устранить нарушения, установил:
административные истцы Шмонин Н.И., Шмонин А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором просят признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 2610 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 182 кв.м.; возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить допущенное нарушение их прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, площадью 2610 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 182 кв.м.
Требования мотивированы тем, что 13 января 2026 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением (вх. № 260113088 от 13 января 2026 года) о перераспределении земельного участка площадью 2610 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 182 кв.м., общей площадью 2792 кв.м. 21 января 2026 года административным истцом было принято решение № 154-о "об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности" с указание основания: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, расположены части объектов капитального строительства (правоподтверждающие документы не предоставлены). Административные истцы считают данное решение незаконным, и указывают, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены следующие объекты недвижимости: -индивидуальный жилой дом, площадью 469,9 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 06.02.2025г. - нежилые и хозяйственные строения: капитальный гараж площадью 68 кв.м., беседка площадью 27 кв.м., принадлежащие административным истцам. При возведении объектов недвижимости границ земельного участка (забора) на местности установлено не было, в результате чего часть нежилого вспомогательного строения - гаража и хозяйственного строения оказалась частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. С целью оформления части земельного участка, расположенного под гаражом и хозяйственным строением, административные истцы в 2022 году обратились к административному ответчику по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, однако, решением от 07.02.2022г. №356-о административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине расположения испрашиваемого земельного участка в двух зонах - зоне общественного-делового назначения и зоне индивидуальной жилой застройки. В зоне общественного-делового назначения не предусмотрено размещение индивидуальной жилой застройки. В дальнейшем, административные истцы подготовили проект внесения изменений в проект межевания территории планировочного района №4 «Затюменский», утвержденного постановлением Главы города Тюмени от 26.12.2018г. №36-пг. и обратились в Администрацию города Тюмени по вопросу внесения изменений в проект планировки территории. На основании постановления Администрации города Тюмени от 11.08.2023г. №19 внесены корректировки проекта межевания территории планировочного района №4 «Затюменский» в части испрашиваемого земельного участка. Проект изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории) планировочного района №4 «Затюменский» в границах микрорайона 04:03:01 утвержден постановлением Администрации г.Тюмени от 24.12.2025г. №46 «Об утверждении изменений в проекты межевания.. ..», что подтверждается ответом ДЗОиГ от 25.12.2025г. №14- 08-020228/25. После внесения изменений в планировочную документацию Администрацией города Тюмени, административные истцы повторно обратились в Департамент имущественных отношений по вопросу перераспределения земельных участков, однако, в очередной раз получили отказ. Административные истцы на протяжении длительного времени пытаются оформить документы на указанный земельный участок, но при этом оказались в сложной ситуации: не могут оформить земельный участок по причине нахождения на нем неоформленных строений, а оформить указанные строения не могут по причине отсутствия оформленных документов на земельный участок. На сегодняшний день, испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки межевания находится в территориальной зоне ИЖС и при перераспределении будет образован земельный участок в единой территориальной зоне, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения не превышает установленный размер площади земельного участка, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам. При перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, не нарушаются права административного ответчика и иных третьих лиц.
Определением от 13 мая 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация г. Тюмени, в качестве заинтересованных лиц – Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени.
Представитель административных истцов Логинова Е.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Александрова О.В. возражала против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 196-198).
Административные истцы, административный ответчик Администрация г. Тюмени, заинтересованное лицо Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об их обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовали.
Судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц не установлено, в связи с этим на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Поверив доводы административного искового заявления и возражения на него, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное решение; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно п.5 ст. 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Конституция РФ (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п. 1 ст. 1).
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также расположенного на нем индивидуального жилого дома, площадью 469,9 кв.м., кадастровый номер №, на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> что подтверждается сведениями из ЕГРН от 06.02.2025г.
В силу ст. 5, 6, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Тюмени и Тюменском районе, а также земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области.
Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается если перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно подпункту 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
13 января 2026 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением (вх. № 260113088 от 13 января 2026 года) о перераспределении земельного участка площадью 2610 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 182 кв.м., общей площадью 2792 кв.м.
20 января 2026 года участок по адресу: <адрес> был обследован, о чем составлен акт № 26/а-85 обследования земельного участка.
Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21 января 2026 года № 154-о заявителям отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности" с указание основания: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, расположены части объектов капитального строительства (правоподтверждающие документы не предоставлены).
Вместе с тем, по мнению суда, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности ввиду следующего:
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 ст. 39.36 названного кодекса (подпункт 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).
Как следует из технического плана, подготовленного с целью создания нежилого здания (гараж), местоположение объекта капитального строительства: <адрес>, здание расположено в границах кадастрового квартала №, в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Общая площадь здания составляет 66.9 кв.м.; Количество этажей - 1 (подземных этажей нет); год завершения строительства - 2015 г.; материал наружных стен - керамзитобетонные блоки. Кадастровые работы выполнены в рамках договора № 37/03/25/1 от 06.03.2025 г., заключенного со Шмониным Н.И.
Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе Шмониным в заключении соглашения явился факт нахождения на испрашиваемом земельном участке части объектов капитального строительства при отсутствии правоподтверждающей документации.
Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.
Испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки межевания находится в территориальной зоне ИЖС и при перераспределении будет образован земельный участок в единой территориальной зоне, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Материалы дела не содержат доказательства того, что такое перераспределение приведет к возникновению препятствий для обслуживания линейного объекта (дороги) или иным образом нарушит рациональное использование территории общего пользования, права административного ответчика и иных третьих лиц.
С учетом изложенного, оснований для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению Шмонина Н.И., Шмонина А.Н. у административного органа, по мнению суда не имелось.
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок неустановлен судом.
В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № 154-о от 21 января 2026 года подлежат удовлетворению.
Поскольку распределение земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области и осуществляется в соответствии с регламентами, предусматривающими порядок принятия решений, суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав административных истцов путем повторного рассмотрения их заявления № 260113088 от 13 января 2026 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
Срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не нарушен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Шмонина Николая Игнатьевича, Шмонина Артемия Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № 154-о от 21 января 2026 года.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав Шмонина Николая Игнатьевича, Шмонина Артемия Николаевича путем повторного рассмотрения заявления № 260113088 от 13 января 2026 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
Об исполнении решения суда сообщить административным истцам и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Шмонина Николая Игнатьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Шмонина Артемия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова