РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бауэра Андрея Сергеевича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, и обязании устранить нарушения, установил:
административный истец Бауэр А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, в котором просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности № 260227018/10-2 от 27 февраля 2026 года; возложении на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности устранить допущенное нарушение прав Бауэра А.С. путем повторного рассмотрения заявления Бауэра А.С. о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, №260209155 от 09 февраля 2026 года в соответствии с требованиями ст.ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ, о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Бауэр А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества. 09 февраля 2026 года Бауэр А.С. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением №260209155 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, площадью 733 кв.м., с кадастровым номером № и земель, площадью 62 кв.м., находящихся в государственной собственности, предоставив соответствующие документы. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27 февраля 2026 года № 260227018/10-2 отказано в перераспределении земельных участков на основании того, что испрашиваемые к перераспределению земли находятся в собственности Российской Федерации, исходя из чего распоряжение данными землями не относится к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области, кроме того, земельный участок входит в границы земельного участка, находящиеся в собственности третьих лиц.
Бауэр А.С. полагает данное решение уполномоченного органа нарушающим его права, свободы и законные интересы в силу ст. 39.28 ЗК РФ, поскольку в спорной ситуации уполномоченный орган обязан принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить их заявителю в порядке ст. 39.29 ЗК РФ. Административный истец указывает, что в настоящее время предлагаемые к перераспределению земли не являются земельным участком, их границы не определены, государственная регистрация прав собственности Российской Федерации либо третьих лиц в отношении указанных земель отсутствует. Ссылаясь на п. 2 ст. 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 года № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в ст. 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», указывает, что Департамент имущественных отношений незаконно уклоняется от исполнения обязанности по осуществлению перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку распоряжение предлагаемыми к перераспределению землями площадью 62 кв.м. входит в его полномочия.
Определением суда от 24 апреля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области, Администрация г. Тюмени, ДНТ «Топаз», Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Администрация Тюменского района.
Определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре.
Представитель административного истца Сергеев А.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Евтеев Г.А. возражал против заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец, заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об их обязательном участии в судебном заседании не ходатайствовали.
Судом оснований для обязательного участия неявившихся лиц не установлено, в связи с этим на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Поверив доводы административного искового заявления и возражения на него, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит данное решение; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бауэр А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества.
09 февраля 2026 года Бауэр А.С. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением №260209155 о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, площадью 733 кв.м., с кадастровым номером № и земель, площадью 62 кв.м., находящихся в государственной собственности, предоставив соответствующие документы.
12 февраля 2026 года участок № по <адрес> был обследован, о чем составлен акт № 26/а-392 обследования земельного участка.
Решением (информационным письмом) Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27 февраля 2026 года № 260227018/10-2 было отказано в перераспределении земельных участков на основании того, что испрашиваемые к перераспределению земли находятся в собственности Российской Федерации, исходя из чего распоряжение данными землями не относится к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области, кроме того, земельный участок входит в границы земельного участка, находящиеся в собственности третьих лиц.
Вместе с тем, по мнению суда, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности ввиду следующего:
Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 п. 1 ст. 1).
Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно подп. 1, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Одним из оснований для отказа Бауэру в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Департаментом указано, что испрашиваемые к перераспределению земли находятся в собственности Российской Федерации.
В силу ст. 5, 6, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» Департамент распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Тюмени и Тюменском районе, а также земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области.
Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.
Исходя из положений указанного Закона Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1). Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (часть 2).
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.
В силу ч. 12 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Как указано выше, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером: № относится к землям населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования – для садоводства и огородничества, особых отметок не имеет. Испрашиваемый земельный участок прилегает к земельному участку административного истца.
Согласно ответу Департамента лесного комплекса Тюменской области от 27.04.2026 года № 3080-26 при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером: № сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и координат согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с материалами лесоустройства установлено, что участки не имеют общих границ и наложений на земли лесного фонда.
Иных доказательств того, что испрашиваемый (образуемый) земельный участок имеет наложения на земли лесного фонда, в материалы дела не представлено, в связи с чем данное основание для отказа является несостоятельным.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается уполномоченным органом при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 11 ч. 9 ст. 39.28 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса, а также если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Согласно подпунктам 1, 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
Из содержания положений п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В силу пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Заявление о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего Бауэру А.С. земельного участка подано административным истцом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно Постановлению Администрации г. Тюмени от 28.06.2021 года № 124-пк (ред. от 02.09.2025 года) «О правилах землепользования и застройки г. Тюмени» максимальный размер земельного участка, располагающегося в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества СХ-3, составляет 4000 кв.м.
Бауэр А.С. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 733 кв.м., и земель, площадью 62 кв.м., находящихся в государственной собственности, то есть площадь образованного в результате перераспределения земель земельного участка составит 795 кв.м., что не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Административным ответчиком также одним из оснований для отказа указывается довод, согласно которому испрашиваемый к перераспределению земельный участок входит в границы земельного участка, находящиеся в собственности третьих лиц.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что граничащие с земельным участком с кадастровым номером № земли не имеют установленных в соответствии с земельным законодательством границ, что представителем административного ответчика не оспаривается. Поскольку установить наложение границ испрашиваемого Бауэром земельного участка на граничащие земельные участки, в связи с отсутствием установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельных участков СНТ «Топаз», не представляется возможным, довод административного ответчика в данной части также подлежит отклонению.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 62, подпунктов 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административному истцу надлежало доказать отсутствие любого из приведенных оснований, что могло препятствовать заключению с Бауэром А.С. соглашения о перераспределении земельных участков, однако соответствующих доказательств суду административным ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, оснований для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению Бауэра А.С. у административного органа, по мнению суда не имелось.
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок неустановлен судом.
В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков № 260227018/10-2 от 27 февраля 2026 года подлежат удовлетворению.
Поскольку распределение земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области и осуществляется в соответствии с регламентами, предусматривающими порядок принятия решений, суд считает необходимым возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельных участков от 09 февраля 2026 года без конкретизации срока принятия такого решения.
Срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не нарушен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Бауэра Андрея Сергеевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № 260227018/10-2 от 27 февраля 2026 года.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав Бауэра Андрея Сергеевича путем повторного рассмотрения заявления Бауэра А.С. №260209155 от 09 февраля 2026 года о перераспределении земельного участка.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Бауэра Андрея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года
Судья О.М. Соколова
<данные изъяты>