РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», о признании незаконным бездействия и решения Призывной комиссии Тюменской области, обязании устранить нарушения, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», в котором просил признать незаконным бездействие Призывной комиссии Тюменской области, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время призыва 2026 года; признать незаконным решение Призывной комиссии Тюменской области об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов города Тюмени Тюменской области от 27 октября 2025 года и проведении в отношении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования; обязании Призывной комиссии Тюменской области устранить допущенные нарушения в отношении истца посредством организации и обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 3-9).
Требования мотивирует тем, что в рамках осеннего призыва 2025 года решением Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов города Тюмени Тюменской области от 27 октября 2025 года ФИО1 был призван на военную службу. В рамках призыва 2026 года административным истцом было подано заявление о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее принятого решения о призыве в Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов города Тюмени Тюменской области и жалоба в Призывную комиссию Тюменской области, с указанием оснований для пересмотра решения о призыве и просьбами отменить решение Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов города Тюмени Тюменской области от 27 октября 2025 года, организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование. Однако до настоящего времени ответа на жалобу не получил, контрольное медицинское освидетельствование в отношении него не организовали. Полагает незаконным бездействие Призывной комиссии Тюменской области, выразившееся в не организации контрольного медицинского освидетельствования. Указывает, что обстоятельством, являющимся основанием для принятия иного решения, стало наличие у административного истца новых жалоб и медицинских документов. Полагает решение Призывной комиссии Тюменской области об отказе в удовлетворении его жалобы незаконным, поскольку не было организовано контрольное медицинское освидетельствование, что нарушает права административного истца на законную процедуру призыва на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, Призывная комиссия Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени (л.д. 1-2).
Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей не признана судом обязательной, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
От Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просят отказать (л.д. 53-54, 78-79).
Исследовав материалы административного дела и личное дело призывника, доводы возражений, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г.Тюмени с 14 февраля 2020 года.
В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в рамках призыва 2025 года, ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, указанными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты которого отражены в учетной карточке призывника на момент осмотра предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Все медицинские документы, представленные административным истцом, были исследованы комиссией, приобщены в личное дело призывника. Всеми врачами специалистами, за исключением врача хирурга, ему определена категория «А»; врачом хирургом в соответствии с графой I ст. 68-г Расписания болезней и заболевания «<данные изъяты>» определена категория годности Б-3. Решением призывной комиссии определена категория годности к военной службе и показатель предназначения Б – годен в военной службе с незначительными ограничениями, на основании графы I ст. 68-г Расписания болезней. Эти же данные отражены в протоколе призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у административного истца иных заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза у призывной комиссии не имелось, так как не возникло вопроса о невозможности вынесения заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Подав жалобу от 28 октября 2025 года в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, было организовано контрольное медицинское освидетельствование, на которое ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки комиссию не уведомил, доказательств обратного суду не представлено.
Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» от 13 ноября 2025 года, адресованного ФИО1, следует, что обращение ФИО1 от 28 октября 2025 года о несогласии с решением Призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининского и Центрального АО) было рассмотрено. Личное дело изучено врачами-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» для принятия решения по обращению необходимо проведение контрольного медицинского освидетельствования. ФИО1 было предложено явиться 6 ноября 2025 года в Центр военно-врачебной экспертизы для рассмотрения обращения и проведения осмотра, в целях детального и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы по существу. Данное приглашение направлено через ГАУ ТО «МФЦ», кроме того, ФИО1 был приглашен устно сотрудником военного комиссариата. Поскольку дополнительные медицинское документы и уважительные причины по неявке ФИО1 не представлены, личное дело возвращено в Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г.Тюмени. ФИО1 сообщено, что в срок до 20 ноября 2025 года ему необходимо прибыть в Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г.Тюмени (л.д. 89).
В рамках весенней призывной кампании 2026 года ФИО1 обратился в Призывную комиссию Тюменской области с заявлением о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения в категории годности к военной службе. Представленные медицинские документы и личное дело призывника внимательно изучены и приняты во внимание врачами-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы Тюменской области. Комиссия пришла к выводу о том, что по представленным доводам и медицинским документам оснований для изменения категории годности не выявлено, в связи с чем решение Призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининского и Центрального АО) оставлено без изменений, о чем ФИО1 23 апреля 2026 года был направлен соответствующий ответ (л.д. 80).
ФИО1 был вправе самостоятельно пройти независимую военно-врачебной экспертизу, однако этим правом не воспользовался.
Обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья предусмотрена пунктом 17(1) постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
Каких-либо сведений о наличии у административного истца иных заболеваний, которые не были учтены медицинской комиссий и влекли установление иной категории годности к военной службы административным истцом не было представлено ни при прохождении медицинской комиссии, ни при рассмотрении настоящего административного дела.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что жалоба ФИО1 на решение нижестоящей призывной комиссии рассмотрена 13 ноября 2025 года в установленном порядке и сроки, было организовано контрольное медицинское освидетельствование, на которое ФИО1 не явился, личное дело было изучено врача-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы, поскольку дополнительные документы медицинские документы не были представлены и призывник не явился на контрольное медицинское освидетельствование, личное дело было возвращено.
Нереализованное решение Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени от 27 октября 2025 года не было отменено и в силу Федерального закона от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», которым статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дополнена пунктом 1.3, исходя из которого, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве, не отправлен к месту прохождения военной службы в период призыва, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды призыва в течение 1 года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета, которое в законную силу вступило 21 апреля 2025 года.
При этом следует отметить, что в силу абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, действовавшего в период возникших правоотношений, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, тогда как отсутствуют доказательства того, что с момента осеннего призыва 2025 года до и рассмотрения обращения ФИО1 от 20 апреля 2026 года состояние здоровья административного истца изменилось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии незаконного бездействия со стороны Призывной комиссии Тюменской области, а также отсутствии оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии Тюменской области об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени от 27 октября 2025 года, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Проверив порядок принятия решения, компетенцию органов, принявших оспариваемое решение, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и действий призывной комиссии не соответствующим закону и нарушающим права административного истца.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Тюменской области, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о признании незаконным бездействия и решения Призывной комиссии Тюменской области, обязании устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 04 июня 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина