РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудовича Никиты Андреевича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени и призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии, обязании выполнить действие,
УСТАНОВИЛ:
Гудович Н.А., с учётом уточненных требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени и призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решения о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу и решения по результатам рассмотрения жалобы, а также просит обязать призывные комиссии организовать надлежащее медицинское освидетельствование и вынесение решения в соответствии с фактическим состоянием его здоровья и требованиями закона. В целом требования мотивированы тем, что в рамках призыва 2026г. призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на 23.04.2026г.. Данное решение было им обжаловано в военный комиссариат Тюменской области, где жалоба оставлена без удовлетворения, присвоена категория годности «Б» и выдана повестка на 15.05.2026г.. Решение о призыве на военную службу было принято без учета жалоб на состояние здоровья, так им были представлены медицинские документы. При этом в амбулаторной карте зафиксирован диагноз гипертоническая болезнь I ст., однако фактически у него наблюдаются стойкие клинические проявления II ст., а именно: систематическое повышение артериального давления до 180/100 мм.рт.ст, головне боли, шум в ушах, головокружение, изменение со стороны сердечно-сосудистой системы, что в соответствует п.В ст.43 Расписания болезней и дает категорию годности «В». Кроме того у него проявляются также следующие симптомы: отдышка, чувство нехватки воздуха, периодический кашель, свистящее дыхание, приступы удушья, чаще в ночное время и после физических нагрузок, что свидетельствует о наличии диагноза: Бронхиальная астма и в силу п.В ст.52 Расписания болезней также дает категорию годности «В». Данные жалобы учтены не были, на дополнительное медицинское обследование его не направили, а решение о призыве, принятое на основании заключения незаконно. Отмечает, что при подозрении на бронхиальную астму у него имеются риски ухудшения состояния в период цветения растений, но дополнительные медицинские документы истребованы не были. Бездействие врачей при прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной компании 2026 повлекло применение несоответствующей категории годности и как следствие нарушение его прав.
Административный истец Гудович Н.А., представители административных ответчиков ФКУ Военный комиссариат Центрального и Калининского административных округов, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области и призывной комиссии городского округа г.Тюмени и Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
В письменных возражениях представленных суду административные ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (лд.45-46, 74-75).
Изучив материалы дела и личное дело призывника Гудовича Н.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В случае несогласия с решением призывной комиссии о призыве на военную службу гражданин вправе его оспорить в досудебном порядке в призывную комиссию субъекта Российской Федерации или в суд (п. 2 ст. 35.1, подп. "г" п. 4 ст. 35.2 Федерального закона №53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу годности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, Гудович Н.А., 2000 года рождения с 06 июля 2017г. состоит на воинском учете в отделе по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени и Тюменской области (лд.50 об.).
В отношении Гудовича Н.А. было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Согласно итоговому заключению врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию 14 апреля 2026 года определена категория годности "Б", показатель предназначения – 3. При этом врачом терапевтом ему определена категория годности "Б-3", на основании статьи 47 п.Б графа I расписания болезней (годен с незначительными ограничениями), остальными врачами определена категория "А" - годен к военной службе. (лд.50,53).
Из личного дела призывника следует, что при медицинском освидетельствовании при призыве на военную службу Гудович Н.А. предъявлял жалобы на повышение артериального давления до 145 мм.рт.ст, боли в пояснице в области позвоночника и предоставил медицинские документы из ГАУЗ ТО «ГП№5» согласно которым подтвержден диагноз: <данные изъяты> (лд.53,62).
На основании представленных документов терапевтом с учётом жалоб Гудовича Н.А. и представленных медицинских документов, результатов диагностических и лабораторных исследований, вынесена категория Б-3 годен с незначительными ограничениями. Ст.47 п.Б графы 1 расписания болезней (приложение к положению о Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565).
Гудович Н.А. обратился с жалобой на принятое в отношении него решение о призыве на военную службу, в связи с чем был приглашен на контрольно-медицинское освидетельствование по результатам которого с учётом жалоб и представленных медицинских документов, в том числе представленных к административному иску – протокола осмотра кардиолога ГАУЗ ТО «ГП №5», согласно которому истцу установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь I стадия, степень АГ2. Целевой уровень АД не достигнут, риск 2, и с учётом представленных медицинских документов и жалоб, 29 апреля 2026 года решением призывной комиссии Тюменской области утверждено решение от 17 апреля 2026 года окружной комиссии. При этом Гудовичу Н.А. по результатам контрольно-медицинского освидетельствования определена категория Б-3 годен с незначительными ограничениями на основании ст.43 п.Г графы 1 расписания болезней (приложение к положению о Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565).
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, при несогласии с заключением которой, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, как это прописано в пункте 8, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 "Болезни системы кровообращения" предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов-мишеней": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней" (пункт "в"), а также гипертоническая болезнь I стадии (пункт "г").
К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "<данные изъяты> отсутствуют.
В соответствии со ст. 43 графы 1 Расписания болезней гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней" (п. "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, пункт «Г» соответствует категория годности Б-3.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
В соответствии со ст. 47 графы 1 Расписания болезней нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях (п. "б") и соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К п. "б" ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Категория годности Б-3 административному истцу была выставлена на основании п. «Б» ст.47 и п. «Г» ст.43 графы I и таблицы Расписания болезней с учётом всех представленных медицинских документов, согласно которым у Гудович Н.А. были подтверждены диагнозы: гипертоническая болезнь I стадия, степень АГ 2 Целевой уровень АД не достигнут, риск 2 и нейроциркулярная астения по гипертоническому типу.
Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (п. 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15.03.2022 N 168н).
Административным истцом в материалы дела и при медицинском освидетельствовании не представлены сведения о том, что им пройдено обследование в условиях дневного стационара, что ему неоднократно проводилось СМАД, а также о том, что он состоял под наблюдением на диспансерном учете до проведения стационарного обследования в течение 6 месяцев.
С учётом изложенного, оснований для определения ему категории годности «В,Г,Д» не имелось, так как подтвержденных медицинских диагнозов для установления данной категории материалы дела и личного дела не содержат.
Довод Гудовича Н.А. о наличии у него заболевания бронхиальная астма, что явилось бы основанием для установления ему категории годности «В»- ограничено годен к военной службе подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.
Статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что бронхиальная астма может характеризоваться, а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Доказательств наличие у Гудовича Н.А. диагноза "бронхиальная астма" с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы либо установления категории В, не установлено, подтверждающих документов не представлено.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела призывника.
На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб Гудовича Н.А. и иных данных, установленных в ходе медицинского освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-3 «годен с незначительными ограничениями» на основании заключения врача терапевта.
Довод Гудовича Н.А. о том, что наличие у него жалоб на состояние здоровья, указанных в административном иске является основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу, установлении иной категории годности, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", поскольку медицинских документов, подтверждающих диагнозы, которые могли бы категоризироваться как подпадающие под В,Г или Д категорию, административным истцом не представлено на медицинскую комиссию, а также в суд. При этом наличие такого заболевания как гипертоническая болезнь I стадии, бронхиальная астма не предоставляет право на освобождение от призыва; оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, определенную административным ответчиком, административным истцом не представлено.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, а также контрольно-медицинского освидетельствования и представленные Гудович Н.А. были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности, в том числе при рассмотрении его жалобы 29 апреля 2026 года.
Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем, вручение истцу повестки, а также проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу, незаконными быть признано не может.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574. Суд отмечает, что, считая себя подлежащим освобождению от призыва на военную службу, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, а также не ходатайствовал о назначении судебной военно-врачебной экспертизы. При этом Гудович Н.А. был приглашен на контрольно-медицинское обследование призывной комиссией Тюменской области, по результатам проведения которой 29 апреля 2026 года было утверждено оспариваемого решение.
Доказательств того, что указанные административным истцом в административном иске жалобы препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности не имеется. В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось, в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия направляет на дополнительное медицинское обследование в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в данном случае призывная комиссия имела возможность вынести заключение о годности истца к военной службе по состоянию здоровья и у нее отсутствовали основания для направления Гудовича Н.А. на дополнительное обследование, в связи с отсутствием сомнений в определении категории годности в военной службе.
Суд, руководствуясь положениями Закона №53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, представленные Гудович Н.А., а также: лабораторные исследования, флюорография, ЭКГ, пришел к выводу, что оспариваемые решения и действия призывной комиссии военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени и Тюменской области являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а оспариваемые решения о призыве Гудовича Н.А. на военную службу приняты в установленном порядке в пределах полномочий административных ответчиков, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Гудович Н.А. выявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основного требований отказано, оснований для возложения обязанностей не имеется.
Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гудовича Никиты Андреевича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени и призывной комиссии Тюменской области о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии, обязании выполнить действие, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени и призывной комиссии Тюменской области о призыве Гудовича Никиты Эдуардовича на военную службу отменить, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-4801/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева