РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азанова Льва Эдуардовича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени о признании незаконными решения призывной комиссии и действий по призыву,
УСТАНОВИЛ:
Акшинеев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени и Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 14.05.2026г., вынесенного в рамках весеннего призыва 2026г. и действий сотрудников военного комиссариата, выразившихся в проведении мероприятий, связанных с призывом, в рамках призывной компании 2026г. с нарушением предусмотренной законодательством процедуры. В целом требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени. В рамках призыва призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на 22.05.2026г.. Решение о призыве на военную службу было принято без учета жалобы на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на бронхиальную астму и предоставил медицинские документы: выписку из амбулаторной карты от 17.12.2025г. и заключение ФВД от 23.05.2025г.. Жалобы соответствуют ст.13,43 Расписания болезней и указывают на определение категории годности «В». Жалобы учтены не были, направление на медицинское обследование выдано не было, а решение о призыве, принятое на основании заключения незаконно.
Административный истец Азанов Л.Э. в судебном заседании поддержал административный иск и просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что на медицинское освидетельствование им были представлены имеющиеся у него медицинские документы, однако считает, что они не были учтены в полном объеме при принятии оспариваемого решения, не направили на дополнительное обследование.
Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Центрального и Калининского административных округов Бурундукова М.Б., действующая по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требовании иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (лд.35-36).
Представители административных ответчиков ФКУ Военный комиссариат Тюменской области и призывной комиссии городского округа г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась. В письменных возражениях представленных суду административный ответчик ФКУ Военный комиссариат Тюменской области просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (лд.71-72).
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и личное дело призывника Азанова Л.Э., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу годности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, Азанов Л.Э., 1997 года рождения с 06 марта 2014г. состоит на воинском учете. С 22 марта 2023 года состоит на воинском учёте в отделе по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени и Тюменской области (лд.43).
В отношении Азанова Л.Э. было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Согласно итоговому заключению врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Азанову Л.Э. определена категория годности "Б", показатель предназначения – 3 на основании статья 51 п.В, статьи 69 п. «г» графа I расписания болезней (годен с незначительными ограничениями). При этом врачом терапевтом ему определена категория годности "Б-3", статья 51 п.В, графа I расписания болезней (годен с незначительными ограничениями) и окулистом определена категория годности «Б-3», хирургом определена категория годности "Б-3", статья 69 п.Г, остальными врачами определена категория "А" - годен к военной службе. (лд.42об., 64-66).
Из личного дела призывника следует, что при медицинском освидетельствовании при призыве на военную службу Азанов Л.Э. предъявлял жалобы на снижение зрения вдаль, кашель в ночное время и контакте с холодным воздухом, укорочение левой нижней конечности на 1 см. и предоставил медицинские документы из ГБУЗ ТО «ОКБ №1», ГБУЗ ТО «Перинатальный центр», согласно которым подтвержден диагноз: <данные изъяты>. Из медицинских документов ГАУЗ ТО «ГП №3» следует, что врачом терапевтом Азанову Л.Э. установлен диагноз: «<данные изъяты>
На основании представленных документов хирургом, окулистом и терапевтом с учётом жалоб Азанова Л.Э. и представленных медицинских документов, результатов диагностических и лабораторных исследований, вынесена категория Б-годен с незначительными ограничениями. Ст.51 п.В и ст.69 п.Г графы 1 расписания болезней (приложение к положению о Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) (лд.42-70).
14 мая 2026 года в отношении Азанова Л.Э. принято решение о призыве на военную службу, которое утверждено 29 мая 2026 года решением призывной комиссии Тюменской области (лд.73-77).
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
К пункту "в" ст.51 графы I и таблицы Расписания болезней и таблицы относятся:
хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;
саркоидоз II стадии с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без дыхательной недостаточности;
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)
бронхоэктазы, не сопровождающиеся нагноениями и кровотечениями;
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 N 1314)
врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.
Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.
К пункту "г" ст.69 Расписания болезней и таблицы относится: относятся осевое укорочение руки до 5 см или ноги до 2 см, ротационная деформация периферического сегмента (голени, стопы) менее 5 градусов.
Категория годности Б-3 административному истцу была выставлена на основании п. «г» ст.69 и п. «в» ст.51 графы I и таблицы Расписания болезней с учётом всех представленных медицинских документов, согласно которым у Азанова Л.Э. были подтверждены диагнозы: миопия слабой степени 1,5 Д обоих глаз; укорочение левой конечности на 1 см., синдром гиперреактивности дыхательных путей с незначительными нарушениями функций. Дн0.
Оснований для определения ему категории годности «В,Г,Д» не имелось, подтвержденных медицинских диагнозов для установления данной категории материалы дела и личного дела не содержат.
Довод Азанова Л.Э. о наличии у него заболевания <данные изъяты> Дн 0ст., что явилось основанием для установления ему категории годности «В»- ограничено годен к военной службе подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.
Статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что бронхиальная астма может характеризоваться, а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Согласно выписке из амбулаторной карты ГП №3 г.Тюмени административному истца установлен диагноз: бронхиальная астма, персистирующая, впервые выявленная. Дн 0ст. Согласно результатам обследования по направлению ВВК из ГАУЗ ТО «ГП №3» от 24 марта 2026 года общий имунноглобулин Е в пределах нормы. Проходимость дыхательных путей в норме, проба с бронхолитиком отрицательная.
Тем самым, наличие диагноза "бронхиальная астма" с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.
Представленный в ходе рассмотрения дела протокол аллерголога-иммунолога ГБУЗТО «Перинатальный центр» г.Тюмени от 01.06.2026 года не свидетельствует об обратном, при этом данный медицинский документ не был предметом исследования при медицинском освидетельствовании Азанова Л.Э. составлен после принятия оспариваемого решения.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела призывника.
На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб Азанова Л.Э. и иных данных, установленных в ходе медицинского освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-3 «годен с незначительными ограничениями» на основании заключения врача хирурга, терапевта и окулиста.
Довод Азанова Л.Э.о том, что наличие у него жалоб на состояние здоровья, указанных в административном иске является основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу либо установлении иной категории годности, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", поскольку медицинских документов, подтверждающих диагнозы, которые могли бы категоризироваться как подпадающие под В,Г или Д категорию, административным истцом не представлено на медицинскую комиссию, а также в суд. При этом наличие такого заболевания как бронхиальная астма не предоставляет право на освобождение от призыва; оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, определенную административным ответчиком, административным истцом не представлено, при этом из его объяснений в суде следует, что все имеющиеся документы были им представлены в военкомат и лишь протокол осмотра аллерголога-иммунолога от 01.06.2026г. представлен в суд.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, а также представленные Азановым Л.Э. были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.
Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем, вручение истцу повестки, а также проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу, незаконными быть признано не может.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574. Суд отмечает, что, считая себя подлежащим освобождению от призыва на военную службу, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, а также не ходатайствовал о назначении судебной военно-врачебной экспертизы. При этом Азанов Л.Э. был приглашен на контрольно-медицинское обследование призывной комиссией Тюменской области, по результатам проведения которой 29 мая 2026 года было утверждено оспариваемого решение.
Доказательств того, что указанные административным истцом в административном иске жалобы препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности не имеется. В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось, в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия направляет на дополнительное медицинское обследование в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в данном случае призывная комиссия имела возможность вынести заключение о годности истца к военной службе по состоянию здоровья и у нее отсутствовали основания для направления Азанова Л.Э. на дополнительное обследование, в связи с отсутствием сомнений в определении категории годности в военной службе.
Суд, руководствуясь положениями Закона №53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, представленные Азановым Л.Э., а также: лабораторные исследования, флюорография, ЭКГ, пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 14 мая 2026г. является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а оспариваемое решение о призыве Азанова Л.Э. на военную службу принято в установленном порядке в пределах полномочий административного ответчика, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Азанова Л.Э. выявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Азанова Льва Эдуардовича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени о признании незаконными решения призывной комиссии и действий по призыву, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени о призыве Азанова Льва Эдуардовича на военную службу отменить, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Мотивированное решение составлено 29 июня 2026 года.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-4781/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева