РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Предеиной А. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор», установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная компания «Северавтодор» ( далее АО «ГК «Северавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию с применением положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник АО «ГК «Северавтодор» предеина А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обществом ДД.ММ.ГГГГ производилась очистка на 48 +720м км а/д подъезд к <адрес> от снега и посыпка ПГИ в две смены. АО «ГК «Северавтодор» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N?11-исх-240 направлен запрос разработчику ГОСТ Р 50597-2017 ФАУ «РОСДОРНИИ» о разъяснении положений п.8.1. Согласно ответу N?01-1353/689 от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения, что дефектов зимнего содержания, как рыхлый или талый снег допускается до истечения сроков её устранения, согласно сноске к таблице 8.1 того же ГОСТа, следовательно, чтобы признать общество виновным в совершении административного правонарушения, надзорному органу необходимо было после обнаружения рыхлого снега и по истечении времени в зависимости от категории дороги с момента окончания снегопада повторно осуществить замер рыхлого снега с составлением второго протокола инструментального обследования.
В судебном заседании защитник общества Предеина А.А. ( по доверенности) доводы жалобы поддержала.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что выполнение установленных им требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2).
Согласно пунктам 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2(4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Как следует из материалов дела, сотрудниками дорожного надзора по ОДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведены контрольно (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, входе которых выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты юридическое лицо АО «ГК «Северавтодор», расположенное по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» не содержало дорогу в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов и норм, а именно на 48 км + 720м автодороги установлено, что во время снегопада и метели до окончания снегоочистки на проезжей части дороги наличие рыхлого (талого снега) на полосе движения толщиной от 4.0 до 6.0 см, чем нарушило требования п. 8.2 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), протоколом инструментального обследования выявленных недостатков в содержании дорог с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоснимками (л.д. 11-31) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о недоказанности нарушений пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 являются выбранным способом защиты, поскольку факт нарушения в виде наличия талого снега толщиной от 4,0 до 6.0 см на участке дороги установлен на основании представленных доказательств и сомнений не вызывает.
Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «подъезд к <адрес>», с учетом действия государственного контракта и закрепленных в нем обязанностей исполнителя, не имеется. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, юридическое лицо не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги.
Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьёй в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении АО «ГК «Северавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Предеиной А. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв