РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гасымова С. <данные изъяты>, установил:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Гасымов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Гасымова С.А. – адвокат ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, либо изменить, исключив выдворение, мотивируя тем, что согласно постановлению, в вину Гасымову С.А. вменено то, что он, имея вид на жи-тельство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, чем нарушил п.11 ст.8 Ф3 №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом просрочка, исходя из текста самого постановления, составила фактически несколько дней, поскольку нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после истечения указанного в постановлении двухмесячного срока. Непредставление уведомления Гасымовым С.А. не было обусловлено намерением уклониться от исполнения миграционных обязанностей. Доверитель был ошибочно включен в реестр контролируемых лиц, в связи с чем, обращался в орган внутренних дел с требованием об исключении из данного реестра. Письмом ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 3/266602254719 подтверждено, что обращение рассмотрено и в отношении Гасымова С.А. проводились мероприятия по исключению его из реестра контролируемых лиц, следовательно, в период, когда доверитель должен был подать уведомление, существовало объективное административное препятствие, вызванное не его противоправным поведением, а действиями (и последующим исправлением ошибки) самого государственного органа.
Кроме того, Гасымов С.А. имеет устойчивые семейные, социальные и экономические связи с Российской Федерацией: постоянно проживает на территории РФ, его мать и брат, которые являются гражданами Российской Федерации, его супруга проживает в России, брак зарегистрирован в органах ЗАГС Российской Федерации, на иждивении находятся двое детей, супруга находится на позднем сроке беременности. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, которые сторона защиты приложила к жалобе. Также Гасымов С.А.. осуществлял легальную трудовую и предпринимательскую деятельность. Из представленных документов следует, что он поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, а патент на право применения патентной системы налогообложения выдан ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Таким образом, вывод административного органа об отсутствии существенных обстоятельств, смягчающих ответственность и препятствующих назначению наиболее суровой меры в виде принудительного выдворения, не соответствует фактическим данным.
В постановлении указано, что Гасымов С.А. не исполнил обязанность, установленную пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть обязанность по ежегодному уведомлению лица, имеющего вид на жительство.
Вместе с тем в мотивировочной части постановления должностное лицо ссылается на пункт 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регулирующий обязанность временно проживающего иностранного гражданина, связанную с разрешением на временное проживание, а не с видом на жительство.
Указанное смешение различных миграционных статусов и различных правовых режимов свидетельствует о том, что административный орган не определил надлежащим образом нормативную основу вмененного деяния, а значит, не установил должным образом событие и юридически значимые признаки состава правонарушения. Такая внутренняя противоречивость постановления является существенной, поскольку препятствует проверке правильности квалификации, нарушает право на защиту и исключает возможность признать выводы должностного лица основанными на точном применении закона. Административным органом фактически проигнорированы обстоятельства, объективно смягчающие положение доверителя: устойчивые семейные связи в РФ, наличие близких родственников - граждан Российской Федерации, зарегистрированный брак, дети, беременность супруги, легальный источник дохода, регистрация в качестве ИП, постановка на налоговый учет и получение патента. При таких данных принудительное выдворение не является необходимой и оправданной мерой государственного принуждения.
Текст постановления содержит внутренние несоответствия, свидетельствующие о формальном подходе к рассмотрению дела. В различных частях документа использованы взаимоисключающие сведения о необходимости переводчика, а также неоднократно употреблены формулировки в женском роде применительно к Гасымову С.А. («не подала», «допустила», «виновной», «ей»).
Сами по себе такие недостатки могут оцениваться как технические, однако в совокупности с неправильным указанием применимых норм Федерального закона №-Ф3, не оценкой доводов доверителя и непринятием во внимание представленных документов они свидетельствуют о том, что дело фактически рассмотрено по шаблону, без индивидуального анализа конкретной жизненной ситуации доверителя. Это ставит под сомнение полноту и объективность административного разбирательства. Сторона защиты исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела административный орган был обязан установить не только формальный факт истечения срока подачи уведомления, но и наличие вины, причины допущенной просрочки, фактическую возможность своевременно исполнить обязанность, а также все данные о личности привлекаемого лица.
О времени и месте рассмотрения жалобы, Гасымов С.А. извещен надлежащим образом. Дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Гасымова С.А. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил приобщить к делу копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 ( мать Гасымова С.А.), ФИО7 (брат), выписной эпикриз на родившегося ДД.ММ.ГГГГ ребенка – <данные изъяты>.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Пунктами 13, 15 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.
Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 часов по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики ФИО8, получив вид на жительство для проживания иностранного гражданина в РФ, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ, №, дата принятия решения ДД.ММ.ГГГГ фактически получив ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со дня получения вида на жительства, не подал, уведомление в ОВМ УМВД России о подтверждении своего проживания в связи, чем нарушен п. 11 ст. 8 Ф3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Гасымова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Факт совершения Гасымовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гасымова С.А., в котором он подтвердил факт неподачи уведомления, рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, копией вида на жительство на имя Гасымова С.А., сведениями из информационной базы ГИСМУ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Гасымову С.А. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Гасымова С.А.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО10 С.А., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Гасымов С.А. как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Довод жалобы о том, что Гасымова С.А. ошибочно был включен в реестр контролируемых лиц, в связи с чем, у него не принимали документы, подлежит отклонению, так как объективных доказательств данному факту не представлено, помимо этого, наличие данного обстоятельства на могло являться препятствием для подачи уведомления в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.
Приводимые в жалобе доводы о наличии у Гасымова С.А. супруги, детей, которые не являются гражданами Российской Федерации, о наличии у Гасымова С.А. матери и брата, которые являются гражданами Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Административное выдворение не препятствует реализации семейных связей в отношениях с супругой, родственниками, (в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью) в стране гражданской принадлежности Гасымова С.А., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, ссылка уполномоченного органа в оспариваемом постановлении на положение пункта 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ носит формальный характер и при совокупности установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления органа миграционного учета.
Имеющиеся в деле опечатки в виде неправильного склонения, в женском роде применительно к Гасымову С.А. («не подала», «допустила», «виновной», «ей») являются опиской и могут быть исправлены должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гасымова С. <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «07» июля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________