РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО «Сургутмебель» Белоцерковцева А. В., установил:
определением заместителя прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО «Сургутмебель» Белоцерковцева А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.
Не согласившись с упомянутым определением, ФИО1 обратился с жалобой к прокурору Сургутского <адрес>, которая решением прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, а определение заместителя прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, вернуть материалы прокурору Сургутского <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО «Сургутмебель» Белоцерковцева А.В., мотивируя тем, что в декабре 2025 года в ООО «Сургутмебель» утвержден график отпусков на 2026 года, согласно которому ему установлен отпуск единым периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 47 дней), ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО2 изданы приказы №-о и №-о, которым отпуск разделен на две части и изменена дата окончания отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выразил сове не согласие, подав заявление перенести отпуск и уведомить его, однако письменного ответа не поступило. 06.04 2026 в 09:31 он вышел на работу, где выполнял трудовые функции до 11:52. Прибыв на работу ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что его электронный пропуск был заблокирован, доступ на рабочее место не предоставлен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно являлся на работу, но в доступе ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ явился на работе после выхода из «отпуска» доступ также был заблокирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал являться на работу, доступ не предоставлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора Белоцерковцев А.В., вступив в должность, был надлежащим образом уведомлен о сложившейся ситуации (8 уведомлений, личные обращения), однако не принял мер к ее урегулированию, чем допустил следующие нарушения: нарушение ст. 62 ТК РФ – не предоставление письменного ответа на заявление работника. Указанное бездействие содержит признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; нарушение ст. 136 ТК РФ – не предоставление расчетного листка, ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление о выдаче расчетного листка за апрель 2026 года. Расчетный листок не выдан до настоящего времени. Не предоставление расчетного листка содержит признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; нарушение ст. 234 ТК РФ - незаконное лишение возможности трудиться - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) его электронный пропуск был заблокирован, доступ к рабочему месту не предоставлялся. Блокировка произведена при отсутствии законных оснований. Также по делу были допущены процессуальные нарушения: искажение факта явки в прокуратуру, не приобщены его письменные пояснения, не истребованы доказательства по заявленным ходатайствам: видеозаписи с КПП, логи системы СКУД, ходатайства не рассмотрены, нарушен срок рассмотрения жалобы, определение и решение не мотивированы, неполнота проверки, наступление неблагоприятных последствий ( ухудшение материального положения, отсутствие средств к существованию, утрата профессиональных компетенций, неоднократное уклонение от предоставления письменного ответа).
Кроме этого, в жалобе ФИО1 содержится ходатайство об истребовании из ООО «Сургутмебель»: видеозаписи с камер наблюдения КПП за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 07:55 до 10:20); логи системы СКУД за указанные периоды; логи внутренней телефонной станции (АТС) за указанные периоды; журнал регистрации посетителей на КПП за указанные периоды; фото- и видео-фиксацию нахождения на КПП ДД.ММ.ГГГГ, допросить в качестве свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в деде имеется достаточная совокупность доказательств, необходимых для разрешения жалобы.
До рассмотрения жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступили письменные пояснения к жалобе с приложенными документами, которые приобщены к делу.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что позиция органов прокуратуры по настоящему делу строится на выводе о том, что исполняющий обязанности генерального директора Белоцерковцев А.В. в период своих полномочий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не совершал самостоятельных нарушений, так как кадровые приказы издавались прежним руководством. Данный вывод не соответствует нормам права и опровергается материалами дела. Заступив на должность, Белоцерковцев А.В. ежедневно получал мотивированные обращения заявителя с просьбой обеспечить допуск к рабочему месту и устранить препятствия к труду. Извещения направлялись belocerkovcev@surgutmebel. ru (27.04 в 09:07, 28.04 в 08:24 и 09:17, 29.04 в 08:05, 30.04 в 08:55, 04.05 в 08:05 и 08:30, 05.05 в 08:37, 06.05 в 08:17 и 09:18) и посредством СМС на служебный мобильный номер +№ (28.04 и 29.04). К обращениям прилагалась копия заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии согласия на разделение отпуска. Таким образом, должностное лицо в полной мере обладало информацией о нарушении его прав, но умышленно уклонилось от принятия мер организационно-распорядительного характера. Он обратился к администрации Общества с письменным запросом о выдаче копии табеля учета рабочего времени за апрель 2026 года и расчетного листка за апрель 2026 года. В установленный законом трехдневный срок документы выданы не были. Возражения о том, что затребованные кадровые документы были направлены ему почтой ДД.ММ.ГГГГ в конверте РПО №, полностью опровергаются материалами кадрового учета общества зафиксированных Сургутским районным судом, установлено, что расчетный листок за апрель 2026 года был сформирован в системе 1С только ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты второй части заработной платы. С точки зрения материального права, документ, созданный 15 мая, физически не мог быть отправлен почтовым вложением 7 мая. Данный факт подтверждает умышленное не предоставление документов в установленный ст. 62 ТК РФ срок в период руководства Белоцерковцева А.В. Техническая версия о том, что блокировка электронного пропуска заявителя на КПП-1 была автоматическим следствием нахождения в отпуске, полностью опровергается фото-таблицей за ДД.ММ.ГГГГ (07:57), представленными суду. 25 мая - первый рабочий день после официального окончания отпуска по приказам Общества. Сохранение блокировки пропуска в этот день доказывает, что ограничение доступа носило дискриминационный преднамеренный характер, одобренный и.о. генерального директора Белоцерковцева А.В. в рамках длящегося нарушения ст. 234 ТК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1, ст. 24.4, ст. 26.3 КоАП РФ, прошу отменить обжалуемые отказные акты прокуратуры Сургутского <адрес>.
В судебное заседание Белоцерковцев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В судебном заседании помощник прокурора Сургутского <адрес> ФИО10 пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку проведенной проверкой не установлено в действиях Белоцерковцева А.В. события административного правонарушения, доводы подробно изложены в обжалуемом определении.
Заслушав ФИО1, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Сургутского <адрес> с заявлением ( дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и.о. генерального директора ООО «Сургутмебель» Белоцерковцева А.В. по ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением его трудовых прав, выразившееся в не допуске к работе в апреле 2026, отсутствие ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, за не разделение отпусков, не допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-79).
Определением заместителя прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО «Сургутмебель» Белоцерковцева А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения ( л.д. 36-42), которое мотивировано тем, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сургутмебель» составлен график отпусков работников на 2026 год с учетом мнения выборного профсоюзного органа, который утвержден генеральным директором ООО «Сургутмебель» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику инженеру 1 категории группы по реализации продукции ООО «Сургутмебель» ФИО1 запланирован непрерывный отпуск в количестве 47 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 123 ТК РФ ФИО1 уведомлен о времени начала отпуска с 06.04 2026 под роспись - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работник был уведомлен о начале отпуска, распорядительные документы о предоставлении отпуска изданы ДД.ММ.ГГГГ с последующим ознакомлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со ст. 136 ТК РФ в части срока выплаты отпускных (не менее чем за три дня до начала отпуска). Приказами генерального директора ООО «Сургутмебель» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск общей продолжительностью 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной в количестве 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный в количестве 3 дня). Согласно изданным приказам отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день выхода на работу - ДД.ММ.ГГГГ. Факт разделения отпусков не установлен. Поскольку ФИО1 был уведомлен о начале отпуска, распорядительные документы о предоставлении отпуска изданы ДД.ММ.ГГГГ с последующим ознакомлением с ними работника ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со ст. 136 ТК РФ в части срока выплаты отпускных ДД.ММ.ГГГГ (не менее чем за три дня до начала отпуска). Нарушений при выплате отпускных не установлено. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске, что исключает факт не допуска к исполнению трудовой функции. Кроме того, в соответствии с положениями п. 2.5 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектам ООО «Сургутмебель», утвержденной приказом генерального директора ООО «Сургутмебль» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), пребывание на территории ООО «Сургутмебель» вне рабочего времени по причинам, не связанным с производственной необходимостью - категорически запрещается. Поскольку в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-о и 299-0 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске, блокировка карты СКУД на его период не противоречит положения Инструкции. На обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разделении отпусков, не согласии с периодом окончания отпуска работодателем и иным вопросам работодателем даны ответы.
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, об общей денежной сумме, подлежащей выплате и т.д. (расчетные листы). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная заработной трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 6.19 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Сургутмебель» установлен срок выдачи заработной платы: не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, а также перечисление работникам до 30 числа текущего месяца. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Исходя из определения "заработная плата", приведенного ст. 129 ТК РФ, оплата отпуска выплатой заработной платы не является. Законодатель момент выдачи расчетного листка сотрудникам не определяет. Согласно позиции Федеральной службы по труду и занятости (Письмо Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т3/4683/10-33121-ОБ/18-1297, Минтруда России ст ДД.ММ.ГГГГ N? 14-1/00Г-1560, Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/12276-6-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность у работодателя специально выдавать расчетный листок работнику при выплате отпускных сумм отсутствует. Расчетные листы выдаются в день, определенный работодателем для выплаты заработной платы за расчетный месяц, если иное специально не предусмотрено локальными актами работодателя.
В данном случае в ООО «Сургутмебель» окончательный расчет по заработной плате за отработанный месяц производится 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в этот же срок выдаются расчетные листы. Расчетный лист за январь 2026 года выдан ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2026 года - ДД.ММ.ГГГГ, за март 2026 - ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный лист за апрель 2026 года, где отражены сведения о выплаченных ДД.ММ.ГГГГ отпускных и заработной плате за отработанной в апреле 2026 года период, сформирован в мае 2026 года.
Согласно выписке ООО «Сургутмебель» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1028601679688, ИНН 8617013396. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ООО «Сургутмебель» ФИО2.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на период нахождения генерального директора ООО «Сургутмебель» ФИО2 его обязанности возложены на заместителя генерального директора Белоцерковцева А. В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, выводы заместителя прокурора Сургутского <адрес> основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку работодателем издан распорядительный документ – приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не признан незаконным, соответственно право на отпуск у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ и его явки на работу являлись его собственной инициативой, при этом, посещение предприятия без выполнения трудовой функции, не влечет выплату заработной платы. Возможность выхода работника из отпуска досрочно по собственной инициативе ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не предусмотрена, необходимость отзыва из отпуска в порядке ст. 125 ТК РФ в ООО «Сургутмебель», отсутствовала.
Как установлено в ходе проверки, нарушений при выплате отпускных не установлено, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в очередном отпуске, что исключает факт не допуска к исполнению трудовой функции. Ответы на обращения ФИО1 к работодателю приобщены к делу ( л.д. 52, 91).
При рассмотрении жалобы ФИО1 прокурор Сургутского <адрес> пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, при этом исследовав все представленные в материалы дела доказательства, которым дана объективная и мотивированная оценка.
Указание в жалобе на то, что жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора была рассмотрена прокурором с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не влечет отмену решения по жалобе, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным, материально-правовые последствия его нарушения КоАП РФ, не регламентированы.
Доводы жалобы о том, что заместителем прокурора при рассмотрении заявления допущены процессуальные нарушения, а именно не разрешено ходатайство об истребовании у общества видеозаписи с КПП, логи системы СКУД, несостоятельны, поскольку, такое ходатайство в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, не заявлялось. Вместе с тем отсутствие в деле указанных сведений не свидетельствует о неполном и неправильном рассмотрении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение заместителя прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Сургутского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО «Сургутмебель» Белоцерковцева А. В. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «15_октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________