РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре Подоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав о том, что *** между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей, сроком на 18 календарных дней, под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. *** между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого права требования по договору займа ... от *** перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 50600 руб., из которых 22000 руб.- сумма основного долга; 26960,55 руб. –проценты за пользование денежными средствами; 1639,45 – задолженность по штрафам, пеням. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ ..., который был отмен определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ... от *** за период с *** по *** в размере 50600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 599,02 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** ФИО1 обратился в ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в связи с чем *** между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 22000 руб., на срок 18 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292 % годовых (0,8% в день), а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязательства выполнило в полном объеме и предоставило ФИО1 денежные средства на расчетный счет ....
Согласно пункту 12 договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором потребительского займа.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие об уступке согласовано между сторонами договора займа от *** (п.13).
*** между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор ступки права требования ..., в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа ... от ***.
Договор уступки права требования заключен в письменной форме, недействительным не признавался.
В соответствии с расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору образовалась за период с *** (дата возникновения просрочки) по *** (дата расчета задолженности) в размере 50600 руб., из которых 22000 руб.- сумма основного долга; 26960,55 руб. –проценты за пользование денежными средствами; 1639,45 – задолженность по штрафам, пеням.
Из представленных материалов дела следует, что заемщиком не вносились денежные средства в счет оплаты задолженности.
Заявленная сумма взыскания процентов определена истцом с учетом предусмотренных законом ограничений и не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 N 359-ФЗ, в редакции действовавшей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)"
В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере или наличия иных оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчик суду не представила.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп., из которых 118, 34 руб. – расходы на отправку искового заявления, 122 руб. – расходы на отправку бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, 118, 34 руб. – расходы на отправку ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В подтверждение несения таких расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от *** о направлении копии иска ответчика, стоимость платы за пересылку 124 руб. 44 коп.
Доказательств несения иных почтовых расходов истцом не представлено, следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 124 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН ...) задолженность потребительского займа ... от *** за период с *** по *** в размере 50600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 124 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий Гурдина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1272/2026