ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> 32 № СМ002768 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сабери А. Г., установил:
постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> 32 № СМ002768 от ДД.ММ.ГГГГ Сабери А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд от защитника ФИО1 поступила жалоба на упомянутое постановление, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, на основании того, что Сабери А.Г. копия постановления не вручалась, русским языком он не владеет, подписывал документы, не понимая их смысл, полагал, что подписывает документы, связанные с продлением срока его пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ему ( защитнику) поступила копия обжалуемого постановления, поэтому срок не считается пропущенным.
О времени и месте рассмотрения ходатайства Сабери А.Г. извещен распиской-извещением.
В судебном заседании защитник Сабери А.Г. – ФИО1, доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, уточнил, что копию постановления ему предоставили родственники Сабери А.Г..
Заслушав защитника, изучив ходатайство, приложенные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> 32 № СМ002768 от ДД.ММ.ГГГГ вручена Сабери А.Г. в день его вынесения, что подтверждается распиской о получении копии постановления с подписью Сабери А.Г. ( л.д. 70), представленной вместе с материалами дела по запросу судьи, соответственно последним днем подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана защитником в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указание защитником на то, что Сабери А.Г. не владеет русским языком в достаточной мере, о наличии объективных затруднений, которые бы создавали препятствия для обжалования постановления, не свидетельствуют.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, М. разъяснены, все записи в протоколе удостоверены подписями Сабери А.Г., при этом в процессе составления протокола и при рассмотрении дела участвовал переводчик, которому были разъяснены его обязанности и он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.67-68).
В копии постановления, полученной Сабери А.Г., прямо (в доступной форме, не допускающей иного толкования) разъяснены порядок и сроки обжалования постановления. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Сабери А.Г. не было известно о порядке и сроках обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, какие-либо препятствия для подачи жалобы в установленный законом срок отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
ходатайство защитника ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> 32 № СМ002768 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сабери А. Г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА А.В. Лопатнёв