РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Шамрай А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Шамрай А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Шамрай А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, истребовать сведения об извещении на составление протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела, мотивируя тем, что на рассмотрение дела мировым судьёй не извещалась, дело было рассмотрено в её отсутствие, без возможности дать пояснения, представить доказательства, чем было нарушено её право на защиту, также она не получала никаких извещений о явке для составления протокола об административном правонарушении, о назначенном штрафе 10 000 рублей узнала из уведомления ЕПГУ. Штраф по исполнительному производству полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Шамрай А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов Шамрай А.В. не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от 21.112007 № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» ( ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Шамрай А.В. подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволило мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Шамрай А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы подателя жалобы о том, что она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.
Установлено и следует материалов дела, что постановление контролера-ревизора ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» ( ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Шамрай А.В. вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», которое решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба Шамрай А.В. без удовлетворения. Данное решение направлено Шамрай А.В. по адресу: <адрес> почтовым отправлением Почта России (почтовый идентификатор 145 805 13 236576), и в связи с неполучением адресатом, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение, обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отмене указанного решения, восстановлении срока его обжалования, предоставлении отсрочки или рассрочки - в материалы дела не представлено. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязана была уплатить назначенный штраф в размере 5000 рублей ( л.д.2).
Данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и вину Шамрай А.В. в его совершении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Извещение о явке на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 по адресу: Ленинский проспект, <адрес>, БКЛ «Новаторская» ( выход 6) направлено Шамрай А.В. по адресу: <адрес> почтовым отправлением Почта России (почтовый идентификатор 145 644 17 55456 1), и в связи с неполучением адресатом, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается извещенной о времени и месте составления протокола ( л.д.5,6).
Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым Шамрай А.В. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела направлением в её адрес судебной повестки (л.д. 10).
Из положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В настоящем случае извещение о времени и месте рассмотрения дела осуществлялось надлежащим способом - направлением почтового отправления (почтовый идентификатор 62843722081304) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации. Направленное в адрес Шамрай А.В. почтовое отправление поступило на почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Шамрай А.В. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения. При надлежащем извещении Шамрай А.В. о времени и месте рассмотрения дела (сведения об этом на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись), отсутствии от неё ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело правомерно рассмотрено в отсутствие Шамрай А.В.
Доводы автора жалобы о том, что штраф был оплачен, о прекращении взыскания по исполнительному документу, не влекут отмену постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шамрай А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (статья 32.2 КоАП РФ), то есть штраф должен быть оплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата штрафа осуществлена в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27) в рамках возбужденного исполнительного производства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Шамрай А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шамрай А.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.
Постановление о привлечении Шамрай А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шамрай А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шамрай А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв