РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Улмасова М. Ю., установил:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Улмасов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Улмасова М.Ю. – ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что как следует из материалов дела Улмасов М.Ю. является гражданином Р. Таджикистан. Значится состоящим на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона Баракаев Ихтиёр Баходирович. Вместе с ним по указанному адресу пребывает его несовершеннолетний ребенок, гражданин Р. Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, Улмасов М.Ю. не мог предоставить ФИО2 жилое помещение, так как не является принимающей стороной.
В судебное заседание Улмасов М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В судебном заседании защитник Улмасова М.Ю. – ФИО5 ( по доверенности) доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под стороной, принимающей иностранного гражданина, признается, в том числе и лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится). На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ N 109-ФЗ, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по адресу: ХМАО, Югра, <адрес>, каб. №, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р. Таджикистан, Улмасов М.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ предоставил своему сыну — гражданину Р. Таджикистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тракт Югорский, <адрес>, который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания ( срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 5 Ф3 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с указанными обстоятельствами, постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Улмасов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела ( сведений ГИСМУ) ФИО2 состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ ( л.д.30, оборот), соответственно указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица непрерывного периода пребывания ФИО2 на территории РФ без постановки на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ дата обнаружения правонарушения), не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Помимо этого, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено заместителем начальника Управления – начальником ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО6, который таковым не является, так как ФИО6 занимает должность заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес>.
Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения, то постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы защитника срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Улмасова М. Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «20»_октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________