РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Улмасова М. Ю., установил:
постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Улмасов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Улмасова М.Ю. – ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что из материалов дела следует, Улмасов М.Ю. является гражданином Р. Таджикистан. Значится состоящим на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона Баракаев Ихтиёр Баходирович. Вместе с ним по указанному адресу пребывает его несовершеннолетний ребенок, гражданин Р. Таджикистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, Улмасов М.Ю. не мог предоставить ФИО2 жилое помещение, так как не является принимающей стороной.
В судебное заседание Улмасов М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В судебном заседании защитник Улмасова М.Ю. – ФИО5 ( по доверенности) доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ принимающей стороной постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, а также временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ установлено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, в том числе является постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, у которых иностранный гражданин фактически проживает.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: ХМАО, Югра, <адрес>, каб. №, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р. Таджикистан, Улмасов М.Ю., являясь принимающей стороной своего сына - гражданина Р. Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ) не принял мер для постановки на миграционный учет по фактическому месту пребывания указанного гражданина, чем нарушил требования ст. ст. 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами, постановлением заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> Улмасов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Вместе с тем при рассмотрении дела должностным лицом не учтено следующее.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Улмасов М.Ю. является гражданином Р. Таджикистан, значится состоящим на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО6 - Баракаев Ихтиёр Баходирович ( л.д.23 оборот).
Вместе с тем, в ходе проверки, должностным лицом ОВМ не установлены основания пребывания Улмасова М.Ю. по указанному адресу ( договор аренды, найма, устная договоренность с собственником жилого помещения), не истребованы правоустанавливающие документы на жилое помещение.
Помимо этого, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено заместителем начальника Управления – начальником ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО7, который таковым не является, так как ФИО7 занимает должность заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес>.
Таким образом, поскольку должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения, то постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку на момент рассмотрения в Сургутском городском суде жалобы защитника срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОВМ УМВД России по <адрес> правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника Управления – начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Улмасова М. Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «20»_октября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________