РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Павловской А. Б. на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Д. О., установил:
постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО12 О. – Павловская А.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением в части наказания, просит его изменить, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ, мотивируя тем, что наказание слишком суровое, так как ФИО12 О. родилась в семье русскоязычных, отец - ФИО2, мать - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Более 17 лет Д. О. работала в городе Петропавловске в филиале компании ООО «РЖД». ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студенткой очной формы обучения в Новосибирском Государственном Архитектурно-Строительном Университете (Сибстрин). Сестра Д. О., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданской РФ. Д. О. состоит в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруг имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Характеризуя прочные и устойчивые семейные связи Д. О. с гражданами РФ, отсутствие с ее стороны намеренного нарушения миграционного или любого законодательства РФ или возникновения намерения нарушить законодательство, можно взять семейную жизнь Д. О. и охарактеризовать ее супруга. Супруг Д. О., ФИО8, являлся с 2008 года по 2011 год депутатом Думы <адрес>, Сургутского <адрес>. С 2016 года по 2021 год являлся депутатом Думы Сургутского <адрес> и на освобожденной основе председателем Думы Сургутского <адрес>. В настоящее время трудится в ООО «СургутТрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 О. обращалась в ОВМ с заявлением о выдаче вина на жительство, заявление принято. Выезды ФИО12 О. в Р. Казахстан связаны с уходом за отцом.
К жалобе защитником приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в котором указано, что первоначально жалоба в Сургутский городской суд была подана ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Сургутского городского суда жалоба возвращена защитнику для устранения недостатков и получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с жалобой в Сургутский городской суд. Учитывая изложенное, считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО12 О. ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, однако, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в адрес заявителя для устранения недостатков, получена защитником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ защитник в кратчайший срок обратился в суд с жалобой в надлежащем порядке ( л.д.53, 8-11).
Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что защитник первоначально обратился с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок, после устранения недостатков в разумный срок обратился в суд с жалобой в надлежащем порядке.
Исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, защитником, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
О рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО12 О. извещалась телефонограммой, однако, абонент не доступен.
В судебном заседании защитник ФИО12 О. – Павловская А.Б. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО12 О. после рассмотрения дела выехала в Р. Казахстан.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Профсоюзов, <адрес>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Р. Казахстан ФИО12 О. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем выехала ДД.ММ.ГГГГ пробыв 9 суток, затем снова заехала ДД.ММ.ГГГГ и выехала ДД.ММ.ГГГГ, пробыв 22 суток, затем снова заехала ДД.ММ.ГГГГ, выехала ДД.ММ.ГГГГ, пробыв 12 суток, снова заехала ДД.ММ.ГГГГ, выехала ДД.ММ.ГГГГ пробыв 19 суток, заехала ДД.ММ.ГГГГ, выехала ДД.ММ.ГГГГ, пробыв 21 суток, заехала ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока законного нахождения до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехала, срок законного пребывания не продлила, таким образом, ФИО12 О. превысила срок пребывания на территории РФ на 13 суток, таким образом, по истечении установленного законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ( ДД.ММ.ГГГГ) указанная гражданка уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушила ст.5 Ф3 №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО12 О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.
Факт совершения ФИО12 О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО12 О., рапортом полицейского ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации, сведениями из информационной базы ГИСМУ и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении наказания требования закона соблюдены. С учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного ФИО12 О. административного правонарушения, данных о её личности, имущественного положения, должностным лицом наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО12 О., из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.
Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено, поскольку ФИО12 О. временно пребывала на территории РФ в определённый период времени, не имела в собственности жилья на территории РФ, не была трудоустроена, не уплачивала налоги в доход бюджета РФ.
Ссылки в жалобе на наличие родственников - граждан РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановления. Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность незаконного бездействия в виде уклонения от выезда), сведения о личности и имущественном положении, позволяют сделать вывод о личности ФИО12 О., как лица пренебрежительно относящегося к законам страны пребывания. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым. В любом случае, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не влечет невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности ФИО12 О. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, так как в постановлении указано, что выдворение должно быть осуществлено в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что исключает его принудительное исполнение, и исполняется иностранным гражданином самостоятельно за счет средств самого иностранного гражданина ( ст. 3.10 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
восстановить защитнику Павловской А. Б. срок обжалования постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Д. О. изменить, исключив из резолютивной части указание на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Павловской А. Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «20» августа 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ А.В. Лопатнёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь суда __________________________________