РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б., при секретаре Боблевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 22 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Череминой Алины Денисовны к ООО «Драйв» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Черемина А.Д. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с (учетом измененного иска в порядке ст.39 ГПК РФ) с иском к ООО «Драйв» о признании незаконными действий (бездействий), признании пункта договора недействительным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Череминой А.Д. и ООО «Драйв» был заключен договор №-В/2024 на оказание платных образовательных услуг (далее – Договор). При детальном изучении указанного договора выяснилось, что пункты договора разработаны в интересах самого ответчика и в нарушении прав потребителя, то есть заказчика. В частности пункт 7.5 Договора указывает, что в случае, если Потребитель прекратил обучение без уважительной причины, либо отчислен за неуспеваемость, внесенная плата за обучение не возвращается. Возможность и основания возврата денежных средств при досрочном прекращении договора зависят от оснований такого прекращения. В случае расторжения договора по инициативе или по вине Заказчика (ввиду отчисления за неуспеваемость и так далее) плата за услуги, которые не были оказаны, должна быть возвращена, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов. Положения договора предусматривающих, что при отказе от договора возврат оплаченных денежных средств не производится, в силу прямого указания закона являются ничтожными. Ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" просит признать незаконными действия ООО «Драйв» по включению в договор об оказании платных образовательных услуг условий нарушающих права потребителя, признать пункт 7.5 Договора №-№ на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Драйв» и Череминой А.Д. недействительным.
Истец Черемина А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Руина М.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям и письменных дополнениях.
Представитель ответчика ООО «Драйв» Малофеева Е.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв о несогласии с иском, указав, что действия ответчика, которые истец просит признать совершенными с нарушением законодательства, не регулируются публичным законодательством: ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконным действий (бездействия) юридического лица в настоящем случае. Обращение истца с исковыми требованиями в заявленном виде не направлено на устранение нарушения прав истца, поскольку действиям ответчика уже была дана правовая оценка при рассмотрение дала ранее поданного искового заявления о защите прав потребителей, гражданское дело №2-424/2025, где материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, исполнительное производство окончено в виду добровольного исполнения обязательств ответчиком.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил заключение.
Суд с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" и самим договором об оказании платных образовательных услуг.
Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ООО "Драйв» является действующим юридическим лицом, к видам деятельности которого относится подготовка водителей автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв» и Череминой Алиной Денисовной был заключен договор №-№ на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».
В соответствии с п. 2.1 Исполнитель предоставляет, а Потребитель оплачивает образовательные услуги по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (далее – Программа). Нормативный срок обучения по данной Программе – 100 часов теоретических занятий, 90 часов практических занятий, из них 56 часов практического вождения автомобиля, согласно учебного плана (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 1.2. Договора форма обучения – очная, дистанционная, индивидуальная.
В соответствии с п. 2.5, 2.6. Договора при невозможности присутствовать на занятии по теории по уважительной причине Потребитель уведомляет об этом Исполнителя и изучает пропущенную тему самостоятельно по средствам, предоставленным Исполнителем дистанционных методов обучения, выполняет домашнее задание.
При невозможности присутствовать на занятиях по вождению автомобиля по уважительной причине потребитель уведомляет об этом Исполнителя минимум за 4 часа до проводимого занятия. В случае, если Потребитель не уведомил исполнителя и не явился на занятие по вождению автомобиля - занятие считается проведенным. Также занятие считается проведенным в случае опоздания потребителя более чем на 10 минут без уведомления об этом исполнителя.
В соответствии с подп. «а», «б», «в» п. 3.2 Договора исполнитель вправе переносить дату и время проведения теоретических занятий, предварительно уведомив об этом заказчика не позднее, чем за 1 (один) календарный день до даты их проведения.
Исполнитель вправе переносить дату и время проведения практических занятий по вождению автомобиля, предварительно уведомив об этом Заказчика не позднее, чем за 4 часа до времени его проведения (за исключением непредвиденных ситуаций).
Исполнитель вправе отчислить заказчика за грубое или неоднократное нарушение дисциплины, при пропуске занятий (теоретических либо практических) без уважительных причин более 30 % от общего количества часов, предусмотренных соответствующей Программой, с удержанием фактически понесенных расходов Исполнителем.
Согласно пп. «д» п.3.2 Договора исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц.
Согласно подп. «з» п. 4.1. Договора Потребитель обязан посещать занятия в соответствии с утвержденным учебным расписанием занятий и графиком очередности обучения вождению, пользоваться оборудованием и транспортными средствами, предоставляемыми автошколой в образовательных целях.
Согласно пп. «д» п.4.1. Договора Потребитель обязуется извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях не менее чем за одни сутки до проведения занятий, с дальнейшим представлением документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия. В случае неявки Потребителя на занятие без уважительных причин, Заказчик возмещает Исполнителю полную стоимость занятия.
Согласно п. 5.1. Договора Потребитель оплачивает образовательные услуги (пакет обучения), предусмотренные п.1.1 настоящим договором, в сумме 43 000 руб., из них: 1/3 часть – 15 000 руб. в день начала занятий – 16.07.2024, 1/3 часть – 15 000 руб. до начала практических занятий – 10.08.2024, 1/3 часть – 13 000 руб. до окончания обучения, не позднее 04.10.2024.
Согласно п.7.2, 7.4. Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в соответствии с действующим законодательством.
Потребитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (расходы связанные с регистрацией, зачислением в группу, проведением теоретических, практических занятий, организацией экзаменов и т.д.).
Согласно п.7.5 Договора, в случае, если Потребитель прекратил обучение без уважительной причины, либо отчислен за неуспеваемость, внесенная плата за обучение не возвращается.
Согласно п. 9.1, 9.2 Договора, договор вступает в силу со дня заключения сторонами и действует 6 месяцев. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнении условий Договора истец произвела оплату обучения в ООО «Драйв» в сумме 43 000 руб., что подтверждается чеком по операции ООО «Драйв» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из материалов дела решением Кетовского районного суда от 23.06.2025 удовлетворены в части исковые требования Череминой Алины Денисовны к ООО «Драйв» о защите прав потребителей.
Взысканы с ООО «Драйв» в пользу Череминой Алины Денисовны денежные средства в размере 43 000 руб., неустойка в сумме 43 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 40 000 руб.
Решение суда сторонами не обжаловано вступило в законную силу 10.09.2025.
Исполнительное производство окончено в виду добровольного исполнения обязательств по решению суда ответчиком ООО «Драйв», что не оспаривалось стороной истца.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Черемина А.Д. заключив договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласилась с его условиями, истец по своему усмотрению добровольно заключила договор об оказании услуг, ознакомившись с условиями договора перед его подписанием.
Истец не только была ознакомлена с условиями договора, но и не заявила возражений относительно содержания договора ни в момент его заключения, ни в период получения платных образовательных услуг.
Положениями ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регламентированы требования к договору об образовании, наличие которых обязательно, включая основные характеристики образования, в том числе уровень образовательной программы, форма обучения, срок освоения образовательной программы.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.
Договором установлена полная стоимость обучения на период освоения образовательной программы, а также предельный срок оплаты.
Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441.
Таким образом, договор не только соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, но и не содержит условий, ограничивающих права поступающих и обучающихся или снижающих уровень предоставления им гарантий.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Однако недопустимыми условиями договора, перечень которых содержится в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, считаются только те условия, которые направлены на ущемление прав потребителей.
Доводы представителя истца о том, что пункт 7.5 Договора ущемляет права истца, поскольку внесенная плата за обучение не возвращается, в случае если Потребитель прекратил обучение без уважительной причины, либо отчислен за неуспеваемость, как потребителя, подлежат отклонению, поскольку при заключении договора истец Черемина А.Д. была ознакомлена с условиями договора, согласился со всеми условиями договора, действовала осознанно и в своих интересах, оспариваемый пункт изложен полно и ясно, доказательства того, что при заключении договора она была введена в заблуждение, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец узнала об обстоятельствах по заявленным ею основаниям - внесенная плата за обучение не возвращается, в случае если Потребитель прекратил обучение без уважительной причины, либо отчислен за неуспеваемость, в день заключения данного договора 16.07.2024, однако с настоящим иском в суд Черемина А.Д. обратилась только 06.11.2025.
Кроме того, истцу на основании решения Кетовского районного суда от 23.06.2025 денежные средства, уплаченные за обучение в автошколе, возвращены в полном объеме, в том числе, неустойка и штраф, в связи с чем, нарушенные права Череминой А.Д. как потребителя были восстановлены. Действиям (бездействиям) ООО «Драйв» вышеуказанным решением также дана правовая оценка.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Череминой Алине Денисовне к ООО «Драйв» о защите прав потребителей следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Череминой Алине Денисовне к ООО «Драйв» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Судья Ю.Б. Закирова