РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года город Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошукова Владислава Владимировича к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени Бехтеревой Р.А., РОСП Центрального АО г.Тюмени, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г.Тюмени Данилову М.Ю., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, установил:
Кошуков В.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени Бехтеревой Р.А., РОСП Центрального АО г.Тюмени о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что на исполнении РОСП Центрального АО г.Тюмени находится исполнительное производство № от 12.09.2025 года. 10.03.2026 года административным истцом было подано заявление о снятии ограничения на совершение регистрационных действий. Заявление зарегистрировано под № 225061635374 от 10.03.2026 г., до настоящего времени заявление по существу не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, ответ истцу не направлен. В целях защиты своих прав административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, однако постановлением от 01.04.2026 года № в рассмотрении было отказано по формальным основаниям. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически уклоняется от рассмотрения обращения и принятия процессуального решения по заявлению. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Бехтеревой Р.А., выразившееся в непринятии решения по заявлению от 10.03.2026 года, и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, и принять по нему процессуальное решение.
Определением от 08 июня 2026 года к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени Данилов М.Ю., УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица: ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа от 04.09.2025 года, выданного Раменским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального административного округа г.Тюмени 12.09.2025 года было возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, Кошукова Владислава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2023 года за период с 27.06.2024 по 14.01.2025 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец указывает, что 10.03.2026 года направил в РОСП Центрального АО г.Тюмени заявление о снятии ограничения на совершение регистрационных действий. Заявление зарегистрировано под № 225061635374 от 10.03.2026 г., однако до настоящего времени заявление по существу не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, ответ истцу не направлен.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Бехтеревой Р.А., выразившееся в непринятии решения по заявлению от 10.03.2026 года, и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, и принять по нему процессуальное решение.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11.04.2014 № 15-9.
Из представленного ИП следует, что 10.04.2026 года судебный пристав-исполнитель Бехтерева Р.А., рассмотрев обращение Кошукова В.В. от 10.03.2026 года в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, направила ему на электронную почту ответ, в котором в том числе указала на отсутствие оснований для отмены запрета от 18.11.2025 года, а также что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Бехтеревой Р.А., выразившееся в непринятии решения по заявлению от 10.03.2026 года, и обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, и принять по нему процессуальное решение, не имеется.
Административный истец также указывает, что им была подана жалоба в порядке подчиненности, однако постановлением от 01.04.2026 года № в рассмотрении было отказано по формальным основаниям.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Часть 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Федерального закона.
В связи с несоблюдением Кошуковым В.В. требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рассмотрении жалобы по существу было отказано.
Таким образом, доводы иска о формальном отказе в рассмотрении жалобы, не нашли своего подтверждения.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (решения) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218,226,227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кошукова Владислава Владимировича к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени Бехтеревой Р.А., РОСП Центрального АО г.Тюмени, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г.Тюмени Данилову М.Ю., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
<данные изъяты>