РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Ахмедову Акифу Мактаб оглы о взыскании недоимки по налогам, установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ахмедову А.М.о. о взыскании недоимки по налогам. Административный ответчик Ахмедов А.М.о. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. Обращение в суд мотивировано тем, что налогоплательщику был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19 500 руб. В установленный законодательством срок обязательные платежи уплачены не были, в связи с чем были начислены пени. На основании ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику Ахмедову А.М.о. было направлено требование № 111626 по состоянию на 22.07.2021 года, срок исполнения которого составил до 30.08.2021 года. Требование № 111626 по состоянию на 22.07.2021 года административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Налоговый орган в соответствии со ст.ст. 69 и 48 НК РФ о взыскании недоимки к мировому судье в связи с пропуском срока не обращался. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит взыскать с Ахмедова А.М.о. недоимку в размере 21 455,52 руб., из них: налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19 500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 года по 31.12.2022 года в размере 1 955,52 руб.
Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г. Тюмени. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик Ахмедов А.М.о. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении или об обязательном участии в судебном заседании от него не поступили. Судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
17.03.2021 года административным ответчиком Ахмедовым А.М.о. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (форма 3-НДФЛ).
В соответствии с требованиями налогового законодательства налоговым органом Ахмедову А.М.о. начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 19 500 руб.
В связи с отсутствием своевременной уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год налоговой инспекцией Ахмедову А.М.о. начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 года по 31.12.2022 года в размере 1 955,52 руб., о чем представлен соответствующий расчет сумм пени.
В адрес Ахмедова А.М.о. направлялось требование № 111626 по состоянию на 22.07.2021 года со сроком исполнения до 30.08.2021 года, которое в установленный срок исполнено не было. Сведения, подтверждающие направление требования Ахмедову А.М.о., налоговым органом не представлены.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4 и 5 ст. 289 КАС РФ).
В п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и пеням по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 16.07.2021 года по 31.12.2022 года имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Ахмедову А.М.о. о взыскании недоимки по налогам направлено посредством почтовой связи в Калининский районный суд г. Тюмени 27.05.2026 года, без обращения инспекции за выдачей судебного приказа, т.е. с нарушением положений ст. 48 НК РФ, в то время как крайний срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа составил 02.03.2022 года.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
Следовательно, административным истцом нарушены порядок и срок на обращение в районный суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абз. 2 п. 11 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что нарушен порядок взыскания налоговой задолженности с Ахмедова А.М.о., учитывая, что налоговый орган к мировому судье за взысканием задолженности не обратился, срок предъявления заявления в порядке административного искового производства для взыскания с Ахмедову А.М.о. недоимки по налогам пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Ахмедову А.М.о. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 150, 175 - 180, 289 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Ахмедову Акифу Мактаб оглы о взыскании недоимки по налогам - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд г. Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Судья О.М. Соколова
О.М. Соколова