РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к Наимову Шухратулло Нусратуллоевичу об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Наимова Ш.Н. об административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить выезд за установленные судом пределы территории Тюменской области, города Тобольска. Начало срока 26.10.2023г. Конец срока 25.07.2026 года. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 9 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания, признан злостным нарушителем, не профилактическом учете не состоит. Полагают необходимым более строгий контроль за поведением после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или общественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Представитель административного истца Вотчель А.В., действующая по доверенности в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме и просила его удовлетворить.
Административный ответчик в судебном заседании не согласился с ограничениями указанными в иске, также выразил несогласие с постановлением о признании злостным нарушителем.
Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Луговская К.О. в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Кроме того, просила вынести частное постановление в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области за нарушение срока, предусмотренного ч.7 ст.270 КАС РФ.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО8 административного надзора подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ)
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно части 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 будучи ранее не судимым, признан виновным и осужден по приговору Тобольского городского суда <адрес> от 2025. по п. <данные изъяты>, на основании ч<данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев условно с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей.
Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 2025 года условное осуждение отменено, Наимов И.Н. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Наимов объявлен в розыск. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2023 года (лд.38-39).
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 19 мая 2026г. Наимов Ш.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие, (лд.10-12).
Из представленной суду характеристики и материалов личного дела осужденного следует, что Наимов Ш.Н. вину признал, исполнительных листов не имеет. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области отбывает наказание с 21.03.2024г., за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, на профилактическом учёте не состоит, к администрации учреждения относится отрицательно. В настоящее время не трудоустроен, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, подчиняясь необходимости соблюдения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, положительные выводы для себя не делает. До осуждения имел основное общее образование, за период отбывания наказания получил профессиональное образование в ФКПОУ №252 г.Тюмени и ему присвоена профессия «стропольщик 3-го разряда». Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 9 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе действующие, неоднократно водворялся в ШИЗО (лд.17-18).
Таким образом, за весь период отбывания наказания административный ответчик охарактеризован отрицательно и 19 мая 2026г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Следовательно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Наимова должен быть установлен административный надзор по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 31 октября 2022 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления относящегося к категории тяжких, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.3 указанного закона.
Срок административного надзора Наимову необходимо установить в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Суд, анализируя обстоятельства, при которых Наимов совершил преступление, за которое осужден и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении Наимова целей административного надзора достигнуть невозможно.
Суд, не соглашается с позицией административного истца по количеству обязательных явок, указанных в административном иске и полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.
При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.
Административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанное мероприятиях предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не является обязательным.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..
По смыслу приведенных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление ограничения, которое не является обязательным должно быть мотивировано.
Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления Наимову ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.
С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить Наимову данное ограничение.
Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
Оснований полагать, что избранное Наимовым жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым и не пригодно для использования в указанных целях, у суда не имеется.
При определении времени суток, в период которого Наимов не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.
Учитывая, что Наимов после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 4 микрорайон, дом 14, квартира 242 иного адреса не назвал, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования г.Тобольска и Тобольского район Тюменской области без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ.
При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав Наимова на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.
Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Наимову административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.
Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения Наимовым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении Наимова Шухратулло Нусратуллоевича, родившегося 2025 года, административный надзор на срок 3 (три) года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Наимова Ш.Н. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы территории: г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области;
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить Наимову Ш.Н. требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит в дело №а-4851/2026 и хранится в Калининском районном суде <адрес>.
Копия верна. Судья: С.А. Бойева