РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Ахмедову Акифу Мактаб оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась с административным иском к Ахмедову А.М. оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя требования тем, что по данным лицевого счета налогового органа, установлено что Ахмедовым А.М. 18.03.2021г. в налоговый орган представлена декларация по НДФЛ за 2020г. с указанием суммы полученного дохода и налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате чего налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой начислен Ахмедову А.М. начислен налог в размере 19500,00 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 16.07.2021г. по 31.12.2022г. в размере 1955,22 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование. Дальнейшие меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ не применялись. В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Ахмедова А.М. задолженность в размере 21455,52руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 19500,00 руб., пени в размере 1955,52 руб..
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Ахмедов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Ахмедов А.М.оглы является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст.23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что Ахмедов А.М. оглы 17.03.2021 года в налоговую инспекцию представил налоговую декларацию по форме 3НДФЛ за 2020 год согласно которой, сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила 19500,00 руб. (л.д.6-7).
В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц налоговым органом Ахмедову А.М. оглы начислены пени за период с 16.07.2021г. по 31.12.2022г. в размере 1955,52 руб. (лд.9).
Расчет пени, представленный административным истцом, в том числе в тексте административного иска, проверен судом и оснований подвергать сомнению представленный расчет пени у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, иного расчета суду не представлено.
На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование №111626 по состоянию на 22 июля 2021 года со сроком исполнения до 30 августа 2021 года, при этом документов, подтверждающих направление требования в адрес налогоплательщика, суду не представлено.
До настоящего времени имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена. Установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, в суд в порядке искового производства обратился лишь 04 июня 2026 года.
Согласно части 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании налога, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговый орган к мировому судье за взысканием задолженности не обратился, срок предъявления заявления в порядке административного искового производства для взыскания с Ахмедова А.М. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 19500,00 руб., пени в размере 1955,52 руб., пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Ахмедову А.М. оглы удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст.45,62,84,111,114,175-177,290,293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к Ахмедову Акифу Мактаб оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Копия верна.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-4873/2026.
Судья С.А. Бойева