РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Мальцевой Г.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Бахтиной А.В., ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании выполнить действия, взыскании судебных расходов, установил:
ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Мальцевой Г.В., ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2026 № 72032/26/294791 по исполнительному производству от 05.02.2026 № 31762/26/72032-ИП. Просит вернуть незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству от 05.02.2026 № 31762/26/72032-ИП, взыскать сумму оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 15000 руб. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 18.12.2025, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № №, вступившего в законную силу 24.06.2025 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 120 000 руб. Согласно решению Калининского районного суда г. Тюмени по делу № № в пользу ФИО1 взыскана неустойка 100 000 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей. В решении суда прописано, что в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025г., которое было продлено до 31.12.2026г. 09.02.2026г. административный истец во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 31762/26/72032-ИП от 05.02.2026г. в добровольный срок не превышающий 5-ти дней перечислил денежные средства в размере 20 000 руб. на депозит ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области в соответствии с платежным поручением № 52. 26.05.2026 года с расчетного счета административного истца была незаконно списана сумма в размере 333 561,87 руб. по постановлению 204913021/7232 от 21.05.2026 г. СПИ Мальцева Г.В. по и/п № 31762/26/72032-СД от 05.02.2026 г., что подтверждается инкассовым поручением № 413581. Административный истец считает, что постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2026 № 72032/26/294791 является незаконным и подлежит отмене на основании полной оплаты постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольный срок.
Определением от 09.06.2026 года к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Бахтина А.В., в качестве заинтересованного лица - ФИО1
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. От административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Мальцевой Г.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона).
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. было возбуждено исполнительное производство № 31762/26/72032-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 120000 рублей (неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.) в отношении должника: ООО СЗ "Пик-Тура", ИНН 7203441557, в пользу взыскателя: ФИО1
В исполнительном документе - исполнительный лист серии ФС № от 06.05.2025 предусмотрена отсрочка исполнения решения суда в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г. до 30.06.2025 г.
После получения постановления о возбуждении исполнительного производства N° 31762/26/72032-ИП 06.02.2026 г. должник (ООО СЗ "Пик-Тура") на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району 09.02.2026г. перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей, которые распределены в пользу взыскателя - ФИО1
20.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
23.03.2026 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 72032/26/423865.
Исполнительное производство № 31762/26/72032-ИП было включено в сводное исполнительное производство № 31762/26/72032-ИП.
Административный ответчик, выражая несогласие с исковыми требованиями, ссылается на то, что в исполнительном листе ФС № от 06.05.2025 предусмотрена отсрочка исполнения решения суда только до 30.06.2025, а в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда ООО СЗ "Пик-Тура" не обращалось, сведений об оплате остатка задолженности перед взыскателем ФИО1 судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в связи с чем 21.05.2026 года было вынесено Постановление № 72032/26/655566 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление было направлено в банк для исполнения. В результате исполнения банком Постановления № 72032/26/655566 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району поступили денежные средства, которые были перечислены взыскателю и в исполнительский сбор. 27.05.2026 г. исполнительное производство № 31762/26/72032-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, оснований согласиться с постановлением от 20.02 2026 года не имеется.
В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Правительство Российской Федерации 18.03.2024 г. издало постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 22.03.2024 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 25.03.2024 г., N 13, ст. 1797.
В пункте 1 Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым данного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу этого постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная абзацем десятым и предоставленная до 01.01.2025 г., может быть продлена на срок до 31.12.2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац десятый).
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым пункта 1 Постановления, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 г., предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения приведенного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац одиннадцатый).
Установленные Постановлением исключения из общего правила о недопустимости неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.
Согласно частям 4 и 5 ст. 18 Федерального закона № 46-ФЗ до 31.12.2025г. в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ. В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до 31.12.2025 г. В случае, если до 30.06.2025 г. судом предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, на основании акта Правительства Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, данная отсрочка действует до 31.12.2025 г. В этом случае обращение в суд с заявлением о продлении данной отсрочки в порядке, предусмотренном частью 4 названной статьи, не требуется.
Таким образом, отсрочка предъявленных к исполнению требований до 31.12.2025 г. не отменяет установленного процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве порядка предоставления отсрочки исполнения судебных постановлений.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 указанная отсрочка продлена до 31.12.2026 г. включительно.
В связи с указанным, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 20.02.2026 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, оно принято в нарушение положений действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925, от 30.12.2025 № 2227)), а также, нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме (ч. 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (п. 5 ч. 2).
Аналогичные требования предусмотрены ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, то суд разрешает административное дело, исходя из заявленных административных истцом требований, сформулированных в резолютивной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование, а потому не входит в обсуждение иных вопросов не являющихся предметом проверки по настоящему делу.
Административный иск рассмотрен судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в рамках заявленных истцом требований, что не исключает права административного истца оспаривать иные действия и постановления в рамках исполнительного производства.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований иска, предусмотренные положениями ст. 227 КАС РФ, в виде признания незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от 05.02.2026 № 31762/26/72032-ИП, с возложением обязанности на ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения в срок - не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку, требования административного иска удовлетворены, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 15 000 руб. на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению с административного ответчика - УФССП России по Тюменской области.
На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд решил:
административное дело по административному иску ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Мальцевой Г.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Бахтиной А.В., ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании выполнить действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству от 05.02.2026 № 31762/26/72032-ИП от 20.02.2026 года.
Обязать ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения в срок - не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
<данные изъяты>