РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова Владимира Павловича к Отделу полиции №7 УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по городу Тюмени о частичной отмене административного надзора, установил:
Абрамов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции №7 УМВД России по г.Тюмени (далее ОП №7 УМВД России по г.Тюмени) о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26.03.2025 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительстве поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В целом требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2025 в отношении Абрамова В.П. установлен административный надзор на срок три года, предусматривающий следующие виды ограничений: запрещение выезда за пределы территории г. Тюмени Тюменской области, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка в ОВД два раза в месяц по месту жительства для регистрации. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 26.03.2025г. удовлетворен административный иск Абрамова В.П. и отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г.Тюмени Тюменской области. В настоящее время административный истец сожительствует со своей бывшей супругой Абрамовой М.С. и двумя совместными детьми 2017 и 2016г.р.. С сентября 2025 года Абрамов Денис 2017г.р. посещает секцию карате с расписанием понедельник, среда, пятница с 20.30 до 22.00 часов, в такое позднее время ребенка приходится забирать матери Абрамовой М.С., так как истец делать этого не может, обязан находится дома после 22.00 часов. Кроме того, отец сожительницы болен и требует ухода, проходит лечение в ГАУЗ ТО «МКМЦ Медицинский город».
Определением суда от 11 июня 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г.Тюмени.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили удовлетворить по изложенным доводам, также пояснил, что установленные ограничения не позволяют ему нормально жить, возить сына на тренировки, не находится дома после 22.00 часов, а у него болеет тесть, который требует ухода, родственники все живут за пределами г.Тюмени и ему необходимо ездить к ним.
Представители УМВД России по г.Тюмени, ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Помощник прокурора Луговская К.О. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, поскольку указанные в иске обстоятельства исключительными не являются.
Проверив доводы административного искового заявления, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В силу п. п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора и административных ограничений имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.03.2025 года, вступившим в законную силу 10.04.2025 года, в отношении Абрамова В.П. установлен административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы территории г. Тюмени Тюменской области, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства для регистрации.
Из содержания указанного решения следует, что административный надзор в отношении Абрамова В.П. установлен на основании п. 1 ч.1 и п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, так как последний был осужден приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 08.12.2020 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от 18.02.2025 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 6-10).
Таким образом, административный надзор был установлен в отношении Абрамову В.П. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Как следует из представленных материалов, Абрамов В.П. 30 апреля 2025 года поставлен на профилактический учет в НОАН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, нарушений порядка отбывания административного надзора не допускал, к административной и уголовной ответственности за период нахождения под административным надзором не привлекался.
Согласно характеристики представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Тюмени от 02.07.2026г. Абрамов В.П. по месту отбывания административного надзора в целом характеризуется положительно, внешне опрятен, профилактические беседы слушает, выводы делает, с сотрудниками полиции вежлив, ограничения возложенные на него решением суда не нарушает, к административной ответственности не привлекался.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06 августа 2025 года, вступившим в законную силу 21 августа 2025 года, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории г.Тюмени Тюменской области, установленное решением от 26 марта 2025 года отменено (лд.11-15).
Согласно копиям свидетельств о рождении Абрамов В.П. имеет на иждивении двоих малолетних детей – <данные изъяты>. 2025 г.р. и <данные изъяты>. 2025 г.р. и несовершеннолетнего ребенка ФИО12 2025.р. (л.д. 21-23).
Из представленных Абрамовым В.П. характеристик следует, что он характеризуется исключительно положительно как по месту работы у ИП Дурнев С.В., а также по месту жительства участковым уполномоченным ОП №7 УМВД России по г.Тюмени (лд.20,24).
В подтверждение доводов административного иска Абрамовым В.П. представлена в материалы дела справка, согласно которой его сын Абрамов Д.В. 2016г.р. является членом РОО «Федерация Киокусинкай по Тюменской области» и тренируется в клубе «БУДО» - отделение федерации на базе СОШ №30 согласно расписания понедельник, среда, пятница с 20.30 до 22.00 часов (лд.25).
Согласно ответа Региональной общественной организации «Федерация киокусинкай Тюменской области» на запрос суда представлены сведения из которых следует, что действительно Абрамов Д.В. 2017г. является членом указанной Организации, расписания занятий на 2025-2026г., 2026-2027 года понедельник, среда, пятница с 20.30 до 22.00 часов. Летний период с 01 июня по 31 августа тренировочные занятия не проводятся (лд.46).
Довод административного истца о том, что он не имеет возможности сопровождать ребенка на тренировочные занятия, а также установленное ограничение не позволяют ему вести полноценную жизнь, поскольку он должен находиться дома после 22.00 часов, при этом он не допускает никаких нарушений, имеет постоянное место работы и семью, положительные характеристики, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для изменения (частичной отмены) установленного административного ему ограничения, поскольку установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенных Абрамовым В.П. преступлений в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, истекшего срока административного надзора, суд полагает вышеуказанные характеристики, а также основания иска недостаточными для удовлетворения требований административного иска.
Установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного истца, в том числе при исполнении родительских обязанностей, права членов его семьи, проживающих совместно с ним также не нарушаются, сын административного истца продолжает тренировки на которые его возит мать Абрамова М.С., при этом в летний период тренировочных занятий нет, а его тесть проходит лечение в ГАУЗ ТО «МКМЦ Медицинский город», в том числе на постоянной основе. Более того административный надзор носит временный превентивный характер.
С учётом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Абрамова В.П. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Абрамова Владимира Павловича к Отделу полиции №7 УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по городу Тюмени о частичной отмене административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Подлинник решения подшит в дело № 2а-5013/2026 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Копия верна. Судья: С.А. Бойева