РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А.
при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осколковой Нины Николаевны к Управлению ветеринарии Тюменской области и Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действие и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления ветеринарии <адрес> в части снятия ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу и варратозу с пасеки, расположенного по адресу: <адрес>, обязании административного ответчика снять ограничительные мероприятия (карантин) в течении 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В целом требования мотивированы тем, что распоряжением Управления ветеринарии <адрес> № и № от 2025, на территории личного подсобного хозяйства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> Управлением ветеринарии <адрес> установлены ограничительные мероприятия (карантин) по нозематозу и варроатозу пчел. Согласно акту № от 15.07.2021г. все 48 пчелосемей пасеки погибло. Поскольку все пчелиные семьи пасеки административного истца погибли, то клинические признаки заболевания пчелиных семей отсутствуют, исследование взрослых пчел и трутневого распада пасеки истца не возможно. Следовательно ограничительные мероприятия (карантин) должны быть сняты. 18.10.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о снятии ограничительных мероприятий (карантина), однако до сих пор ограничения не сняты, чем ограничиваются права, свободы и законные интересы истца, связанные с занятием пчеловодства, а также незаконным бездействием ей причинены нравственные страдания, которые находятся в прямой причинной связи с причинением морального вреда и указанными последствиями.
Определением суда от 21 июля 2026 года в качестве административного соответчика привлечено УФК по Тюменской области и заинтересованного лица ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии".
В судебном заседание административный истец Осколкова Н.Н. ее представитель Осейчук В.И. на удовлетворении иска настаивали по основаниям в нем изложенным и дополнительным пояснениям к иску.
Представитель административного ответчика Управления ветеринарии Тюменской области Грызунова Н.В., действующая по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, представленном суду (л.д.38-41).
Представители административного ответчика УФК по Тюменской области Попов Е.В. действующий по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном суду (л.д.166-169).
Представитель заинтересованного лица ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Осколковой Н.Н. принадлежит пасека, расположенная в с. Верхнебшкиль Исетского района Тюменской области, что подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки от 27 июля 2015 года (лд.21-26).
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 июля 2022 года по делу №2а-5410/2022г., вступившем в законную силу 26 декабря 2022г. Осколковой Н.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Управления ветеринарии Тюменской области, ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" в части реализации плана мероприятий по ликвидации варроатоза и нозематоза, предусмотренных распоряжениями Управления ветеринарии Тюменской области №61 и №62 от 05.07.2021 года (лд.109-111).
Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года, оставленными без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года, установлено, что распоряжением Управления ветеринарии Тюменской области №61 от 05 июля 2021 года (с учетом изменений от 29 ноября 2022 года), по результатам экспертизы № 101942/2ч от 01 июля 2021 года на территории пасеки, расположенной по адресу: Тюменская область, Исетский район, с.Верхнебешкиль, ул.Революции, 16, с 05 июля 2021 года установлены ограничительные мероприятия по нозематозу пчел, до ликвидации заболевания, получения отрицательных результатов лабораторных исследований и выполнения иных мероприятий, предусмотренных Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации 17 августа 1998 года№ 13-4-2/1362.
Распоряжением Управления ветеринарии Тюменской области № 62 от 05 июля 2021 года (с учетом изменений от 29 ноября 2022 года), по результатам экспертизы № 101942/2ч от 01 июля 2021 года на территории указанной пасеки с 05 июля 2021 года установлены ограничительные мероприятия по варроатозу пчел до получения двухразового отрицательного результата или выявления первой-второй степени поражения семей при исследовании взрослых пчел и трупного расплода в осеннюю ревизию прошлого года и весеннюю текущего года (лд.126-136, 137-144).
Во исполнение данных распоряжений приказами начальника Управления ветеринарии Тюменской области №№ 434-ос и 435-ос от 05 июля 2021 года утверждены планы мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения возбудителя на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с.Верхнебешкиль, ул.Революции, 16 (лд.92-94).
Решением Исетского районного суда Тюменской области от 07.06.2023г. удовлетворены требования ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» и на Осколкову Н.Н. возложена обязанность осуществить дезинфекцию на пасеке (ульев, соторамок, пчеловодного инвентаря и оборудования, помещений, предлетковых площадок) и предоставить акт о проведенной дезинфекции в течении 14 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. Обязать Осколкову Н.Н. предоставить доступ к пасеке специалистам ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" для проведения ветеринарно-санитарного обследования на предмет качества проведенной дезинфекции, в течении 7 рабочих дней после проведения дезинфекции на пасеке (ульев, соторамок, пчеловодного инвентаря и оборудования, помещений, предлетковых площадок) и предоставления акта о проведенной дезинфекции в адрес ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии". Решение вступило в законную силу 24.01.2024г. (лд.155-157).
Из содержания указанного решения от 07.06.2023 года следует, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.04.2022 года, вступившем в законную силу 18.07.2022г. в иске Осколковой Н.Н. к ГАУ ТО «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» о признании недействительным заключений, включая результат по экспертизу №101942/2ч от 01.07.2021, отказано. Также решением Калининского районного суда г.Тюмени от 21.09.2022г., вступившем в законную силу 30.11.2022г., отказано в удовлетворении административного иска Осколковой Н.Н. к Управлению ветеринарии Тюменской области о признании незаконными распоряжений Управления ветеринарии по Тюменской области №61 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу пчел на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с.Верхнебешкиль, ул.Революции, д.16 и №62 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по варроатозу пчел», отказано.
Таким образом, судебными актами установлена законность распоряжений об установлении ограничительных мероприятий на пасеке административного истца и согласующихся с ними планом мероприятий, необходимых для предотвращения угрозы распространения заболеваний пчёл и для снятия ограничений с пасеки.
Судебными инстанции в ходе рассмотрения административного иска Осколковой Н.Н. о признании незаконным бездействия Управления ветеринарии Тюменской области, ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" в части реализации плана мероприятий по ликвидации варроатоза и нозематоза, предусмотренных распоряжениями Управления ветеринарии Тюменской области №61 и №62 от 05.07.2021 года было установлено, что планы мероприятий, утвержденные приказом начальника Управления ветеринарии по Тюменской области от 05 июля 2021 года №№434-ос и 435-ос, возлагают обязанности по их реализации в том числе и на владельца пасеки, то есть Осколкову Н.Н. и ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии». Планом предусмотрен перечень конкретных мероприятий, направленных на ликвидацию заболеваний на пасеке Осколковой Н.Н., которые должны быть реализованы владельцем пасеки в целях дальнейшего снятия карантинных мероприятий.
Как следует из планов, их реализация со стороны ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» возможна лишь при участии и осуществлении определенных действий Осколковой Н.Н., однако доказательств того, что Осколкова Н.Н. принимала меры по реализации плана и способствовала осуществлению необходимых мероприятий ветеринарно-санитарной службой не представлено.
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ изложенные в указанных выше судебных актах обстоятельства, имея преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.
На основании исполнительного до листа ФС №045398598 от 20.02.2024г., выданного Исетским районным судом по делу №2-121/2023 возбуждено исполнительное производство №97687/23/72017-ИП, предметом исполнения которого являются – исполнения обязанностей, возложенных на Осколкову Н.Н. решением Исетского районного суда Тюменской области от 07 июня 2023 года. В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем Осколковой Н.Н. вручено требование 27.02.2024г. об исполнении решения суда (лд.60).
18 октября 2024 года Осколкова Н.Н. обратилась в адрес Управления ветеринарии Тюменской области с заявлением о снятии ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу и варроатозу с принадлежащей ей пасеки, которое зарегистрировано в ведомстве 12.11.2024г. вх.№777-о, что следует из возражений административного ответчика, а также не оспаривается сторонами (лд.13-14,41).
В порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком Управлением ветеринарии Тюменской области в адрес Осколковой Н.Н. направлен ответ от 04 декабря 2024 года согласно которому отменить ограничительные мероприятия (карантин) на территории личного подсобного хозяйства Осколковой Н.Н. не представляется возможным без исполнения Осколковой Н.Н. решения Исетского районного суда Тюменской области от 07.06.2023г. в полном объеме (лд 46). Ответ Осколковой Н.Н. не получен и возращен в адрес Управления ветеринарии по Тюменской области 09 января 2025 г. (ШПИ 80086504315013) (лд.66-69).
09 апреля 2026 года комиссия в составе: представителя ГАУ ТО «Исетский ветеринарный центр» - ветеринарного врача Муситовой О.Б., юрисконсульта Зайкова К.П. и судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП Ласкиной С.Н. составлен акт осмотра пасеки в присутствии Осколковой Н.Н., согласно которому установлено отсутствие ульев на придомовой территории (лд.86 об.). Исполнительное производство №№-ИП в отношении Осколковой Н.Н. окончено.
Предметом настоящего иска является бездействие Управления ветеринарии Тюменской области в части снятия ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу и варроатозу с принадлежащей административному истцу пасеки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Осколкова Н.Н. длительно не принимала мер к допуску специалистов на территорию пасеки в целях проведения работ по дезинфекции, инициируя неоднократные обращения в суд, в том числе о признании недействительными заключений, включая результат по экспертизе, в части бездействия ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» по снятию карантина и компенсации морального вреда.
Ссылка Осколковой Н.Н. в административном иске на «Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел" (утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362) несостоятельна, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 05.04.2023 №342.
Общие требования, предъявляемые к содержанию, кормлению, водопою животных, их перевозке или перегону, изложены в Законе Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии", в части 1 статьи 18 которого закреплено, что ответственность за содержание и использование животных несут их владельцы.
Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны в том числе: до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать ветеринарные правила; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Согласно Приказа Минсельхоза России от 23.09.2021 №645 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства", пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат диагностическим исследованиям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных, включенных в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. N 476 (зарегистрирован Минюстом России 13 февраля 2012 г., регистрационный N 23206), с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от 20 июля 2016 г. N 317 (зарегистрирован Минюстом России 9 августа 2016 г., регистрационный N 43179), от 30 января 2017 г. N 40 (зарегистрирован Минюстом России 27 февраля 2017 г., регистрационный N 45771), от 15 февраля 2017 г. N 67 (зарегистрирован Минюстом России 13 марта 2017 г., регистрационный N 45915), от 25 сентября 2020 г. N 565 (зарегистрирован Минюстом России 22 октября 2020 г., регистрационный N 60518), а также Планами противоэпизоотических мероприятий.
В силу ст.17 Закон РФ от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" в случае непринятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, руководителем исполнительного органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 указанного Закона, решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации ограничительные мероприятия (карантин) могут быть установлены решением федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. В случае принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) указанное решение действует до его отмены федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2026 года в адрес Управления поступили заключения руководителя ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» о выполнении мероприятий по ликвидации эпизоотического очага нозематоза и варроатоза пчел на территории подсобного хозяйства с.Вернебешкиль Исетского МО Тюменской области №219/26 и 221/26 (лд.99-101).
Распоряжениями Управления ветеринарии Тюменской области от 18 июня 2026 года №№87,88 в соответствии с требованиями ФЗ «О ветеринарии» отменены ограничительные мероприятия (карантин) по нозематозу и варроатозу на территории пасеки административного истца Осколковой Н.Н. в связи с выполнением плана противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации нозематоза и варроатоза пчел (лд.70,72).
Распоряжения получены Осколковой Н.Н. 23 июня 2026 года.
Таким образом, на момент принятия административного иска к производству суда карантин на территории с пасеки Осколковой Н.Н. был отменен.
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы административного иска о том, что административный ответчик бездействует в части не снятия карантина не нашли своего подтверждения, карантин отменен, обязанности по немедленной отмене карнитина, в том числе после получения письменного заявления Осколковой Н.Н. от 18.10.2024г. законодательством на ответчика не возложено, при этом административный истец длительное время, в том числе после обращения с заявлением о снятии карантина проявляла бездействие в части выполнения мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения заболеваний, инициировав неоднократные судебные разбирательства, в том числе в части оспаривания оснований для установления мероприятий по ликвидации заболевания пчел. То обстоятельство, что пчелы были уничтожены Осколковой Н.Н. путем сожжения не может явиться единственным и безусловным основанием к отмене ранее введенного карантина и не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку изначально административным истцом доступ к представителей ветеринарии к пасеке с целью проверки исполнения Осколковой Н.Н. всех пунктов мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения варроатоза и нозематоза пчел не предоставлялся и лишь 09 апреля 2026 года проведено обследование ЛПХ, о чем составлен акт осмотра пасеки на основании которого вынесены заключения о выполнении соответствующих мероприятий по ликвидации очага нозематоза и варроатоза пчел от 18.06.2026г и в соответствии с требованиями закона РФ "О ветеринарии" приняты соответствующие распоряжения об отмене ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу и варроатозу от 18.06.2026г..
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод представителя административного истца в возражениях на отзыв на административный иск на бездействие ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика, соответствующих требований к ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» административным истцом не заявлено, в силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Кроме того, ранее судебными инстанциями неоднократно рассматривались требования Осколковой Н.Н. к ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» в том числе о признании незаконными бездействия в части реализации плана мероприятий по ликвидации варроатоза и незоматоза пчел и снятию ограничительных мероприятий (карантина) и обязании снять карантин.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что доказательств нарушения прав Осколковой Н.Н. оспариваемым бездействием административных ответчиков материалы дела не содержат, незаконности в действиях (бездействии) административных ответчиков судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.
Административный истец ссылается на причинение ей нравственных и физических переживаний, не представив доказательств, свидетельствующих, что она перенесла такие страдания. Доказательств нарушения неимущественных прав или нематериальных благ Осколковой Н.Н. не представлено.
В рассматриваемом случае, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то оснований для возложения обязанности не имеется.
С учетом характера спора, срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.14,59,62,64,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Осколковой Нины Николаевны к Управлению ветеринарии Тюменской области и Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действие и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела №2а-5435/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева