РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бойевой С.А., при секретаре Горбуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени о признании незаконными решения призывной комиссии и действий по призыву,
УСТАНОВИЛ:
Долматов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени и Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 16.06.2026г., вынесенного в рамках весеннего призыва 2026г. и действий сотрудников военного комиссариата, выразившихся в проведении мероприятий, связанных с призывом, в рамках призывной компании 2026г. с нарушением предусмотренной законодательством процедуры. В целом требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени. В рамках призыва призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на 19.06.2026г.. Решение о призыве на военную службу было принято без учета жалобы на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на атопический дерматит, головную боль, гастрит, низкий пульс, аллергию на пыльцу (полиноз, пищевая) и предоставил медицинские документы: заключение ФГДС от 19.09.2025г.: Эрозивный –<данные изъяты> Жалобы соответствуют ст.59,62,84 Расписания болезней и указывают на определение категории годности «В». Жалобы учтены не были, направление на медицинское обследование выдано не было, а решение о призыве, принятое на основании заключения незаконно.
Административный истец Долматов А.А. в судебном заседании поддержал административный иск и просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что на медицинское освидетельствование им были представлены имеющиеся у него медицинские документы, однако считает, что они не были учтены в полном объеме при принятии оспариваемого решения, не направили на дополнительное обследование.
Представители административных ответчиков ФКУ Военный комиссариат Центрального и Калининского административных округов, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области и призывной комиссии городского округа г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в адрес суда не поступало, явка обязательной не признавалась.
В письменных возражениях представленных суду административные ответчики ФКУ Военный комиссариат Тюменской области и ФКУ Военный комиссариат Центрального и Калининского административных округов, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (лд.26-27, 50-51).
Выслушав административного истца, изучив материалы дела и личное дело призывника Долматова А.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Таким образом, на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу годности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, Долматов А.А., 2003 года рождения состоит на воинском учёте в отделе по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени и Тюменской области (лд.30об.).
В отношении Долматова А.А. было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Согласно итоговому заключению врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Долматову А.А. 16 мюня 2026 года определена категория годности "Б", показатель предназначения – 3 на основании статья 59 п.В графа I расписания болезней (годен с незначительными ограничениями). При этом врачом терапевтом ему определена категория годности "Б-3", статья 59 п.В, графа I расписания болезней (годен с незначительными ограничениями), стальными врачами определена категория "А" - годен к военной службе. (лд.29 об.).
Из личного дела призывника следует, что при медицинском освидетельствовании при призыве на военную службу Долматов А.А. предъявлял жалобы на зуд весной, чихание, эпизоды боли в эпигастрии, тревожность в вечернее время и предоставил медицинские документы из ГБУЗ ТО «ОКБ №1», согласно которым у него подтвержден диагноз: хронический рино-конъюнктивит, ремиссия. аллергия на пыльцу, хронический гастрит вне обострения, эрозивно-геморрагический гастрит. Синдром Жильбера.
На основании представленных документов терапевтом с учётом жалоб Долматова А.А. и представленных медицинских документов, результатов диагностических и лабораторных исследований, истцу вынесена категория Б-годен с незначительными ограничениями. Ст.59 п.В графы 1 расписания болезней (приложение к положению о Военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) (лд.31).
16 июня 2026 года в отношении Долматова А.А. принято решение о призыве на военную службу, которое Долматовым А.А. в призывную комиссию Тюменской области не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
К пункту "б" ст.59 графы I таблицы Расписания болезней, определяющей категорию годности В относятся гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях.
К пункту "в" указанной статьи относятся - хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями, которые позволяют присвоить категорию годности к военной службе Б-3.
Категория годности Б-3 административному истцу была выставлена на основании п. «в» ст.59 графы I и таблицы Расписания болезней с учётом всех представленных медицинских документов, согласно которым у Долматова А.А. были подтверждены диагнозы: эрозивно-геморрагический гастрит. Синдром Жильбера.
Согласно статье 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (пункт "б"), и незначительным нарушением функций и редкими обострениями (пункт "в").
К пункту "б" относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы желудка является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии. При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
При этом наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
Вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих наличие болезни, причисленной к пункту "б,в" статьи 58 Расписания болезней, дающего право на освобождение от несения военной службы, Долматовым А.А. не предоставлено, равно как не представлено и доказательств, опровергающих выставленный призывной комиссией диагноз, тогда как указанный призывной комиссией диагноз подтвержден результатами обследования ГБУЗ ТО «ОКБ №1», категория годности установлена врачами-специалистами, перечисленными в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Оснований для определения ему категории годности «В,Г,Д» не имелось, подтвержденных медицинских диагнозов для установления данной категории материалы дела и личного дела не содержат.
Довод Долматова А.А. о наличии у него заболевания эрозивно-геморрагический гастрит. Синдром Жильбера, которое является основанием для установления ему категории годности «В»- ограничено годен к военной службе подлежит отклонению, поскольку доказательств наличие диагноза "гастрит" с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы либо установления ему иной категории годности, не представлено и судом таковых не установлено. Сам по себе синдром Жильбера не является основанием для освобождения от военной службы, а само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе, такое заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела призывника, при этом в суде истец пояснил, что все имеющиеся у него медицинские документы были им представлены на медицинскую комиссию.
На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб Долматова А.А. и иных данных, установленных в ходе медицинского освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-3 «годен с незначительными ограничениями» на основании заключения врача терапевта.
Довод Долматова А.А. о том, что наличие у него жалоб на состояние здоровья, указанных в административном иске является основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении от призыва на военную службу либо установлении иной категории годности, суд находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", поскольку медицинских документов, подтверждающих диагнозы, которые могли бы категоризироваться как подпадающие под В,Г или Д категорию, административным истцом не представлено на медицинскую комиссию, а также в суд. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, определенную административным ответчиком, административным истцом не представлено, при этом из его объяснений в суде следует, что все имеющиеся документы были им представлены в военкомат.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, а также представленные Долматовым А.А. были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.
Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата, в связи с чем, вручение истцу повестки, а также проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу, незаконными быть признано не может.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574. Суд отмечает, что, считая себя подлежащим освобождению от призыва на военную службу, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, а также не ходатайствовал о назначении судебной военно-врачебной экспертизы.
Доказательств того, что указанные административным истцом в административном иске жалобы препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности не имеется. В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось, в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия направляет на дополнительное медицинское обследование в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в данном случае призывная комиссия имела возможность вынести заключение о годности истца к военной службе по состоянию здоровья и у нее отсутствовали основания для направления Долматова А.А. на дополнительное обследование, в связи с отсутствием сомнений в определении категории годности в военной службе.
Суд, руководствуясь положениями Закона №53-ФЗ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, Положением "О военно-врачебной экспертизе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, представленные Долматовым А.А., а также: лабораторные исследования, флюорография, ЭКГ, пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 16 июня 2026г. является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а оспариваемое решение о призыве Долматова А.А. на военную службу принято в установленном порядке в пределах полномочий административного ответчика, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Долматова А.А. выявлено не было, а также незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.14,59,62,175-180,218,219,226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Долматова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени о признании незаконными решения призывной комиссии и действий по призыву, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени о призыве Долматова Алексея Александровича на военную службу отменить, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-5170/2026.
Копия верна. Судья С.А. Бойева