ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем Колногоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным действия, отмене постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от 2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства; отмене постановления от 2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем возбуждения исполнительного производства; взыскании с УФССП России по <адрес> судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному листу серия № №, выданному <адрес> <адрес> о взыскании с должника ФИО12 выплаченного пособия в размере <данные изъяты> рублей. 2025 был направлен исполнительный лист в адрес РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>. 2025 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 2025 ГУ МВД России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, информация не была предоставлена. 2025 ГУ МВД России по <адрес> был направлен запрос в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> о поступлении денежных средств по исполнительному производству. Согласно ответу от 2025 денежные средства на расчетный счет административного истца не поступали. 2025 ГУ МВД России по <адрес> направило заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. 2025 от ФИО4 поступило обращение о том, что денежные средства были им внесены по исполнительному производству, в подтверждении предоставил платежное поручение от 2025, а также копию постановления об окончании исполнительного производства от 2025. Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет не поступали административного истца. 2025 была направлена повторная жалоба, по состоянию на 2025 год денежные средства на расчетный счет не поступали.
Требования мотивированы тем, что определением <адрес> <адрес> от 2025 утверждено мировое соглашение, по условиям которого определен способ и размер взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода. В части исполнения указанного мирового соглашения в части выплаты алиментов в размере <данные изъяты> части дохода, исполнительный документ направлен по месту жительства заинтересованного лица ФИО10 Вместе с тем, взыскателю стало известно, что должник имеет банковские вклады/депозиты, проценты по которым являются доходом, подлежащим учету при расчете алиментов и не учитываются работодателем при расчете и выплате алиментов. 2025 административный истец обратилась в ОСП по ВАП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 2025 начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что исполнительный документ ранее был направлен в адрес работодателя должника для удержания алиментов из заработной платы, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов отсутствуют. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права несовершеннолетних детей на получение содержания в полном объеме. В рассматриваемом случае работодатель должника осуществляет удержание алиментов исключительно из сумм заработной платы, не обладает полномочиями и технической возможностью по выявлению иных доходов должника.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по ИИД о ВАП <адрес>, статус УФССП России по <адрес> изменен с заинтересованного лица на административного ответчика.
В судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований и о прекращении производства по делу.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 заявленное ходатайство поддержала.
Представитель административных ответчиков ОСП по ИИД о ВАП <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО10 - ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.
Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или в части.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Судом установлено, что отказ административного истца - ФИО1 от административных исковых требований является добровольным; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, о чем он указал в ходатайстве.
При таких данных, суд полагает, что отказ ФИО1 от административного иска подлежит принятию, а производство по настоящему административному делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 - 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО1 от административных исковых требований по административному исковому заявлению к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9, ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, отмене постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Производство по административному делу № административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9, ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, отмене постановления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья К.В. Тютрина