РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), постановления, возложении обязанности, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов, установил:
Административный истец ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия, (бездействия), выразившегося в вынесении постановления от 2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании судебного приказа №м от 2025; признании незаконным постановления от 2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании судебного приказа №м от 2025; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании судебного приказа №м от 2025 в течение 3 дней со дня вынесения решения суда по административному иску; вынесении частного определения в адрес ФИО2 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 АО <адрес>, главного судебного пристава <адрес>; взыскании с УФССП России по <адрес> расходов на оплату госпошлины в размере 15 000 рублей; взыскании с УФССП России по <адрес> расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскании с УФССП России по <адрес> почтовых расходов в размере 606 рублей 60 копеек.
Требования мотивированы тем, что 2025 мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени по делу №м был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору. 2025 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на ООО «Редут». С 2025 наименование юридического лица изменено на ООО «ПКО «Редут». На исполнении в ФИО2 АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 2025, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, которое окончено 2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 2025 судебный приказ был направлен а принудительное исполнение в ФИО2 АО <адрес>. 2025 в ООО «ПКО «Редут» из ФИО2 АО <адрес> поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, поскольку судебный приказ не содержит ни один из идентификаторов должника. 2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП. Административный истец считает, что судебный приказ, выданный судом, является судебным актом и исполнительный документом. Судебный приказ соответствовал требованиям законодательства в редакции, действовавшей на момент его выдачи. Кроме того, судебный приказ ранее неоднократно находился на исполнении.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено РОСП Калининского АО г. Тюмени, статус начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени изменен с заинтересованного лица на административного ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В то же время, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 года, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе при исполнении исполнительных документов запрашивать необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 2025 ООО «ПКО «Редут» обратилось в ФИО2 АО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №м от 2025, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени, в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
2025 службой судебных приставов в адрес ООО «ПКО «Редут», а также в адрес мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.
Вместе с тем, оснований полагать, что предъявленный в службу судебных приставов судебный приказ не подлежит исполнению ФССП России, в рассматриваемом случае не имеется.
Более того, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени судебный приказ №м от 2025 содержит сведения о должнике (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства) и на момент его выдачи административному истцу соответствовал требованиям установленным законом.
Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Редут», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринят существенный объём мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени исполнительное производство №-ИП от 2025 приостановлено в связи с поступившим от должника ФИО8 заявлением о прохождении ее супругом военной службы.
В силу пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вынесения судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, возбуждено, приняты меры, направленные на его исполнение, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и действием (бездействием) по его вынесению не представлено, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим постановлением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить какое-либо нарушение, определения способа восстановления прав административного истца, в том числе предложенного в административном иске, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то во взыскании возмещения заявленных судебных расходов также следует отказать.
Довод административного иска относительно необходимости вынесения частного определения подлежит отклонению. Исходя из положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда.
При этом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени, РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействия), постановления, возложении обязанности, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 2025.
Судья К.В. Тютрина