РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО <адрес>, военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, действий, установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального АО <адрес>, военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 2025, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов <адрес>, выразившихся в проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом, в рамках призывной кампании 2026 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 решением призывной комиссии от 2025 признан годным к военной службе. Считает решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования истцом были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы на состояние здоровья, которые свидетельствуют о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу. Однако, указанные жалобы были проигнорированы врачами-специалистами.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия <адрес>, в качестве заинтересованного лица - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов <адрес>, Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 2025 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2025 № (далее также – Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2025 №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО <адрес>.
Из личного дела призывника следует, что в рамках призывных мероприятий 2025 года проведены обследования врачами специалистами.
ФИО2 в призыв 2025 года на момент осмотра предъявлял жалобы на снижения зрения вдаль.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 2025, ФИО2 с учетом жалоб и данных объективного исследования установлен диагноз –<данные изъяты>, в связи с чем врачом-специалистом на основании <данные изъяты> расписания болезней установлена категория годности <данные изъяты> - годен с незначительными ограничениями.
Кроме того, ФИО2 в призыв 2025 года на момент осмотра предъявлял <данные изъяты>.
Согласно заключению аллерголога-иммунолога ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от 2025, ФИО2 установлен диагноз - <данные изъяты>
Согласно листу медицинского освидетельствования от 2025, ФИО2 с учетом жалоб и заключения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от 2025 установлено, что под ст. № расписания болезней не подпадает, здоров, в связи с чем врачом-специалистом установлена категория годности А - годен к военной службе.
Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 на основании статьи <данные изъяты> Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением Призывной комиссии определена категория годности к военной службе и показатель предназначения Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней, что отражено в протоколе призывной комиссии № от 2025.
Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва 2025 года, ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами. Все медицинские документы, представленные административным истцом, были исследованы комиссией, приобщены в личное дело призывника.
Доводы ФИО2 о незаконности оспариваемого решения о призыве его на военную службу, а также то обстоятельство, что при наличии заболеваний ему должна быть установлена иная категория годности к военной службе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Наличие у административного истца иных заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
ФИО2 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
При этом, из пояснений врача-терапевта ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что ФИО2 направлялся для прохождения дообследования в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №». Кроме того, проведено изучение детской медицинской карты, исходя из которой, имелось однократное обращение с жалобами на аллергическую реакцию. При этом, в карте отражены жалобы со слов, внешнего осмотра не зафиксировано. Также изучена карта из поликлиники, в которой административный истец проходил диспансеризацию. По амбулаторной карте поликлиники был здоров. Однократное обращение с <данные изъяты> не подпадает под ст. 2025 Расписания болезней. В связи с возникновением сомнений ФИО2 был направлен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» для обследования, где был осмотрен аллергологом, проведены аллергопробы. Пищевой аллергии подтверждено не было. Указание в заключении ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» о необходимости проведения экспертизы в условиях стационара является рекомендацией. Пищевой аллергии врачом не установлено, даже под вопросом. Кроме того, имеется ст. № Расписания болезней, под которую подпадает диагноз «<данные изъяты>». В указанной статье указано, что должны быть неоднократные зафиксированные в медицинской карте повторения. Рецидивирующих отеков зафиксировано не было. Под статью 2025 Расписания болезней попадают <данные изъяты>. Административным истцом были сданы анализы на гормоны, которые не подтверждают <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Доказательств заинтересованности в исходе дела указанного свидетеля не представлено.
Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 2025 № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2025 №.
Из материалов дела не следует, что административный истец обжаловал результаты его освидетельствования, заявлял о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в рамках работы призывной комиссии, обжаловал решение (заключение) призывной комиссии.
Проверив порядок принятия решения, компетенцию органов, принявших оспариваемое решение, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий, решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу не соответствующим закону и нарушающим права административного истца.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов <адрес>, Военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконными действий, - отказать.
Со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Калининского и Центрального АО <адрес> о призыве ФИО2 на военную службу от 2025, и запрета военному комиссару Калининского и Центрального АО <адрес> осуществлять отправку к месту прохождения военной службы ФИО2, принятые на основании определения судьи Калининского районного суда <адрес> от 2025.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 2025.
Судья К.В. Тютрина