РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Новикова Н. С., установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Новикова Н.С. – ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, исключить указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство, либо вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что у Новикова Н.С. не было умысла на совершение правонарушение, так как в тот день он ехал на мотоцикле за рамкой для установки номерного знака ( для примерки), так как прежняя рамка не подошла.
В судебное заседание Новиков Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В судебном заседании защитник Новикова Н.С. – ФИО1 ( по доверенности) доводы жалобы поддержал.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, Новиков Н.С. управлял транспортным средством - мотоциклом YAMAHA XJ6SA, имеющего государственный регистрационный знак 3833АУ86, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ.
Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД по <адрес> ФИО4, в котором изложены обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д. 2), карточкой учета транспортного средства, согласно которой мотоциклу YAMAHA XJ6SA ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный регистрационный знак 3833АУ86 ( л.д.4), фотоснимком, на котором зафиксирован мотоцикл Новикова Н.С. без государственного регистрационного знака ( л.д. 7,8), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Новикова Н.С. ( л.д.9-10).
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными, и в совокупности достаточными для вывода о виновности Новикова Н.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Новикова Н.С. квалифицировано по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Утверждение в жалобе о том, что у Новикова Н.С. не было умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку он в день его остановки следовал на мотоцикле за рамкой, то есть, хотел предпринять меры к недопущению правонарушения, не может быть признано состоятельным. Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления, не является.
Неустранимых сомнений в виновности Новикова Н.С. в совершении административного правонарушения не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Новикову Н.С. разъяснены, что удостоверено его подписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Новикова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Новикову Н.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.2 ч. 5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица, управляющего транспортным средством, к исполнению своих обязанностей.
Доводы жалобы о том, что признак повторности учтен в ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ и не подлежит дополнительному указанию в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, являются несостоятельными.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.
Установив, что в юридически значимый период Новиков Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ( л.д.5), по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Новикова Н. С. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв