РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица Абузарова А. Х. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» ( далее АО СЗ «ДСК-1», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 480 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица Абузаров А.Х. ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности) либо в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, без его надлежащего извещения, что повлекло нарушение права на защиту юридического лица. Общество считает, что деяние хотя и формально содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования указанных норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту АО СЗ «ДСК-1», расположенное по адресу: <адрес>, помещение 14 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило административный штраф в размере 240 000 рублей, наложенный постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №.08-31-С-04 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях АО СЗ «ДСК-1» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), копии постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №.08-31-С-04 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 10-18).
Доказательств уплаты административного штрафа в установленный законом срок обществом не представлено и материалы дела не содержат ( л.д.19).
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие АО СЗ «ДСК-1» всех зависящих от него мер для оплаты административного штрафа в установленный срок.
Вопреки утверждению заявителя, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола №.08-31-С-12 (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут) в установленном порядке направлено ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО СЗ «ДСК-1» ФИО3 на адрес электронной почты info@dsk.one, получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, при этом генеральным директором общества ФИО3 в адрес должностного лица направлено ходатайство о составлении протокола без участия представителя общества ( л.д.7,8, 62, 63).
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению общества о месте и времени составления протокола.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, который, вопреки доводу жалобы, был надлежаще извещен о времени и месте его составления.
Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Вопреки доводу жалобы, иные обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, статья 20.25 КоАП РФ не содержит, и материалами дела не установлены.
Оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, не усматривается.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе, отсутствие общественно опасных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан, юридических лиц, и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Административное наказание назначено АО СЗ «ДСК-1» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении АО СЗ «ДСК-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении АО СЗ «ДСК-1» административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество не относиться к субъектом малого и среднего предпринимательства, исключительных обстоятельств по делу не установлено ( п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ).
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Абузарова А. Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО4ёв