ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., ознакомившись с административным исковым заявлением Ласьковой Марины Сергеевны к садоводческому некоммерческому товариществу имени «50 лет карьера «Гора Хрустальная» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ласькова М.С. обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с административным иском, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 3 000 руб. за каждый день, начиная с 04 февраля 2025 года по дату исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 сентября 2024 года исковые требования Ласьковой М.С. к садоводческому некоммерческому товариществу имени «50 лет карьера «Гора Хрустальная» о возложении обязанности, взыскании ущерба, денежных средств, судебных расходов, удовлетворены частично, на садоводческое некоммерческое товарищество имени «50 лет карьера «Гора Хрустальная» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии путем подключения прибора учета электрической энергии Милур 307S/52-GZ-3D заводской номер 221600140431937, установленного на осветительной опоре ВЛ 0,4 кВ ТП 4413 (руб. № 12), расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:191230 к электрическим сетям и подключения СИП 0,4 кВ от опоры ВЛ 0,4 ТП 4413 (руб. № 12) до щита 0,4 кВ малоэтажной жилой застройки по адресу: город Екатеринбург севернее участков 8,9 в коллективном саду «Гора Хрустальная» кадастровый номер 66:41:0000000:191230. Решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2025 года, выдан исполнительный лист ФС № 050812828 от 12 марта 2025 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 87661/25/66001-ИП. Несмотря на неоднократные обращения Ласьковой М.С. как к председателю садоводческого некоммерческого товарищества имени «50 лет карьера «Гора Хрустальная» Архипкиной Т.А., так и в службу судебных приставов, до настоящего времени меры по восстановлению подключения жилого дома к электросетям не принято.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Как следует из административного искового заявления, Ласькова М.С. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 3 000 руб. за каждый день, начиная с 04 февраля 2025 года по дату исполнения судебного акта.
Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.
По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.
Из содержания административного искового заявления Ласьковой М.С. усматривается, что оно адресовано Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга Свердловской области, а не Свердловскому областному суду. Таким образом, административное исковое заявление подано с нарушением требований пункта 14 статьи 20 и части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, требование административного истца о присуждения компенсации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не относится к подсудности районного суда общей юрисдикции, административный иск подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пункта 2 части 1статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление Ласьковой Марины Сергеевны к садоводческому некоммерческому товариществу имени «50 лет карьера «Гора Хрустальная» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возвратить административным истцу.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер