РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Юрьяновой К.В. (до перерыва в судебном заседании), секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Эрназарова Д.Б. (до перерыва в судебном заседании), представителя административного ответчика Балакшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эрназарова Джасура Бозоркуловича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Эрназаров Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Свердловской области от 27 декабря 2025 года об аннулировании патента, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указано, что Эрназаров Д.Б. является гражданином Республики Таджикистан, 05 мая 2025 года ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий. 23 мая 2025 года между АО «Оника» и Эрназаровым Д.Б. заключен трудовой договор № 1234. 30 мая 2025 года административным истцом заказным письмом с описью вложения в ГУ МВД России по Свердловской области направлены копия трудового договора № 1234 от 23 мая 2025 года, копия паспорта, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином. Однако, несмотря на представление указанных документов ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента.
Административный истец Эрназаров Д.Б., участвовавший в судебном заседании до объявления судом перерыва, позицию по заявленным требованиям не высказал.
В судебном заседании представитель административного ответчика Балакшина Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указала, что в представленных административным истцом документах, отсутствовало уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, акт об отсутствии уведомления не составлялся.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).
Как следует из материалов дела, Эрназаров Д.Б., 08.06.2005 года является гражданином Республики Таджикистан, которому 05 мая 2025 года выдан патент серии 66 № 2500023194 на осуществление деятельности.
23 мая 2025 года между АО «Оника» и Эрназаровым Д.Б. заключен трудовой договор № 1234, по условиям которого административный истец принят на работу подсобным рабочим с 23 мая 2025 года на неопределенный срок.
27 мая 2025 года АО «Оника» направило заказной почтой с уведомлением в ГУ МВД России по Свердловской области уведомление о заключении трудового договора с Эрназаровым Д.Б. Почтовое отправление получено ГУ МВД России по Свердловской области 30 мая 2025 года, что подтверждается, уведомлением о вручении.
30 мая 2025 года Эрназаров Д.Б. направил в ГУ МВД России по Свердловской области заказной почтовой корреспонденцией уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, копию трудового договора № 1234 от 23 мая 2025 года, копию паспорта, что подтверждается описью вложения (форма № 107). Почтовое отправление (РПО №) получено ГУ МВД России по Свердловской области 02 июня 2025 года.
27 декабря 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента серии 66 № 2500023194, выданного 05 мая 2025 года Эрназарову Д.Б.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
Разрешая спор по существу, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о неисполнении Эрназаровым Д.Б. обязанности по предоставлению уведомления о заключении трудового договора, поскольку из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Свердловской области располагало сведениями о трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку уведомление о заключении трудового договора АО «Оника» с Эрназаровым Д.Б. было представлено как самим административным истцом, так и работодателем.
Доводы представителя административного ответчика Балакшиной Н.А. о том, что в представленном Эрназаровым Д.Б. пакете документов отсутствовало уведомление о заключении трудового договора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку направление Эрназаровым Д.Б. уведомления подтверждается описью вложения, представленной в материалы дела, при этом административным ответчиком доказательств отсутствия уведомления, в направленном административным истцом пакете документов, не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение об аннулировании патента не отвечает требованиям закона, принято без учета фактических обстоятельств административного дела, в том числе характера допущенного нарушения, в связи с чем не может быть признано судом законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 27 декабря 2025 года об аннулировании Эрназарову Д.Б. патента и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Эрназарова Джасура Бозоркуловича удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 27 декабря 2025 года об аннулировании Эрназарову Джасуру Бозоркуловичу патента.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.