РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Репине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лагунова Ивана Владимировича к ГУФСИН России по Свердловской области, УСБ ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, старшему оперуполномоченному УСБ ГУФСИН России по Свердловской области Петрову Дмитрию Сергеевичу о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Лагунов И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия должностного лица УСБ ГУФСИН России по Свердловской области Петрова Д.С., взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование доводов указал, что отбывает наказание в ФКУ ПФРСИ ИК-3. 08.01.2026 содержался в камере №. Сотрудником УСБ ГУФСИН России по Свердловской области Петровым Д.С. был осуществлён покамерный обход. Петров Д.С. при обходе спросил у него об имеющихся вопросах, на что он попросил вызвать его на беседу по факту пропадающей корреспонденции и фактам бездействия медицинских работников ФКУ ПФРСИ ИК-3. Однако подполковник Петров Д.С. отказался вызвать его на беседу, таким образом, не предпринял меры реагирования в соответствии со своей компетенцией. Просил признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в игнорировании и отказе вызвать Лагунова И.В. на личную беседу, взыскать за нарушение условий содержания компенсацию в размере 40 000 руб. По данному факту административным истцом направлено обращение в прокуратуру Свердловской области, однако ответ до настоящего времени не получен.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в игнорировании и отказе вызвать административного истца на беседу, взыскать за нарушение условий содержания 40 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеокоференсвязи, поддержал заявленные требования.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Нохрина М.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Байдарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе. Представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований.
Административный ответчик Петров Д.С., представитель заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения по делу с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена судом.
В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Как следует из материалов дела, Лагунов И.В. отбывает наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.
Предметом рассмотрения настоящего спора являются бездействия должностного лица - старшего оперуполномоченного УСБ ГУФСИН России по Свердловской области Петрова Д.С., выразившиеся в игнорировании и отказе вызвать осужденного Лагунова И.В. на личную беседу по вопросам отправки корреспонденции и по медицинским вопросам.
В судебном заседании установлено, что 08.01.2026 должностным лицом старшим оперуполномоченным УСБ ГУФСИН России по Свердловской области Петровым Д.С. был осуществлен выезд в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с целью проверки организации несения службы.
Из Журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что Петров Д.С. посещал исправительное учреждение 08.01.2026 с 9-00 час. до 13-18 час.
Из письменных пояснений Петрова Д.С. следует, что согласно имеющегося плана задания им был осуществлен обход ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, где в одной из камер содержался подсудимый Лагунов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным подсудимым он знаком лично, так как ранее с 2019 по 2023 год осуществлял оперативное обслуживание ФКУ ИК-3 ГУФСИН, где на тот момент отбывал уголовное наказание последний. Также в одной камере с Лагуновым И.В. содержался <ФИО>8 В ходе состоявшегося у них диалога ему стало известно, что Лагунов И.В. содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 за вновь совершенное преступление, также он задал несколько не касающихся компетенции УСБ вопросов, но тематику вопросов в настоящее время Петров Д.С. не помнит. После чего Лагунову И.В. были даны разъяснения по имеющимся у него вопросам. При этом заявлений с просьбами о вызове на личный прием Лагунов И.В. не высказывал, о нарушении его прав в ПФРСИ ИК-3 не сообщал.
27.01.2026 в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Лагунова И.В. 19.01.2026 (зарегистрировано за№ №) о том, что содержащийся с ним в одной камере ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловске области <ФИО>8 был свидетелем недопустимых высказываний со стороны медицинского работника <ФИО>9 в адрес Лагунова И.В., и о бездействии 08.01.2026 сотрудника УСБ ГУФСИН России по Свердловской области Петрова Д.С.
В рамках проверки по данному обращению работником специализированной прокуратуры в конфиденциальном режиме опрошен осужденный <ФИО>8, который опроверг доводы Лагунова И.В., пояснил, что какого-либо давления со стороны работников администрации исправительного учреждения и других осужденных на него не оказывалось.
Также в рамках проведённой проверки опрошен старший оперуполномоченный по особо важным делам 5 отдела (г. Ивдель) управления собственной безопасности ГУФСИН России по Свердловской области подполковник внутренней службы Петров Д.С, который указал, что 08.01.2026 им был осуществлен выезд в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с целью проверки организации несения службы. Согласно имеющегося плана задания был осуществлен обход ПФРСИ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, где в одной из камер содержался подсудимый Лагунов И.В. при этом заявлений с просьбами о вызове на личный прием Лагунов И.В. не высказывал, о нарушении его прав в ПФРСИ не сообщал.
По результатам проверки нарушений прав административного истца, равно как и нарушений закона, не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались, о чем Лагунову И.В. исполняющим обязанности Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>10 сообщено в мотивированном ответе от 13.02.2026 № №.
Из письменных объяснений Петрова Д.С. следует, что Лагунов И.В, задал несколько не касающихся компетенции УСБ вопросов, но тематику вопросов в настоящее время Петров Д.С. не помнит. После чего Лагунову И.В. были даны разъяснения по имеющимся у него вопросам. При этом заявлений с просьбами о вызове на личный прием Лагунов И.В. не высказывал.
По судебному запросу представлены копии Журнала приема осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому имеется информация от 17.12.2025 о личном приеме осужденного Лагунова И.В. начальником ОСУ исправительного учреждения по вопросам отправки корреспонденции; на личном приеме Лагунову И.В. даны разъяснения по указанному вопросу.
Из ответа ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России следует, что за период с 09.01.2026 по день рассмотрения настоящего дела от Лагунова И.В. в адрес учреждения жалоб и заявлений на действия медицинского персонала филиала МЧ-3 не поступало. Также представителем ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России представлена копия решения Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 09.02.2026 по делу № об отказе в удовлетворении иска Лагунова И.В. к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, МСЧ при ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Однако решение суда на момент рассмотрения настоящего административного дела в законную силу не вступило.
Вопреки доводам административного истца обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в игнорировании и отказе вызвать Лагунова И.В. на личную беседу не установлены.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 названного Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупность указанных условий в данном случае не установлена.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лагунова Ивана Владимировича к ГУФСИН России по Свердловской области, УСБ ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, старшему оперуполномоченному УСБ ГУФСИН России по Свердловской области Петрову Дмитрию Сергеевичу о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья