ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомина Дмитрия Алексеевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, установил:
Фомин Д.А. обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительных документов в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ и ГАЗ. Постановления об отмене запрета на регистрационные действия были вынесены лишь в рамках части раннее возбужденных исполнительных производств. Вместе с тем, фактически запреты на регистрационные действия отменены не были, что подтверждается сведениями с официального сайта Госавтоинспекции. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы Фомина Д.А., в частности, делает невозможным снятие транспортных средств с регистрационного учета.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения (отдела) - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России но Свердловской области, выразившегося в непринятии мер по отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств КАМАЗ № 1985 г.в., номер кузова (прицепа): №; 2005 г.в., VIN: №
Определением суда к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст.329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
На основании судебного запроса административным ответчиком представлен письменный отзыв на административный иск, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 08.04.2015 возбуждено Верх-Исетским районным отделением службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в отношении должника ИП Фомин Дмитрий Алексеевич в пользу Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (ООО) на основании исполнительного документа №, выданного Арбитражным судом Свердловской области на взыскание задолженности в размере 1 178 288,22руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.04.2015, 02.07.2015, 27.10.2015(2) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС:
-Грузовые автомобили бортовые; ГАЗ ГА33302; ГАЗ ГА33302; 2005г.в.; г/и: № VIN: №; Номер кузова (прицепа): №; № двигатель №
-Грузовые автомобили фургоны; КАМАЗ КАМА35320; КАМАЗ КАМА35320; 1985г.в.; г/н: №; Номер шасси (рамы№; Номер кузова (прицепа): № № двигатель: №
01.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга для дальнейшего исполнения. Отмены ограничительных мер при передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов производится принявшим на исполнение отделением.
В подтверждение указанных обстоятельств представлено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга.
Таким образом, административное исковое заявление не подсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга. С учетом изложенного требования административного истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 19, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
административное дело по административному исковому заявлению Фомина Дмитрия Алексеевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности направить по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: