РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Ивановича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.), начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее - старший судебный пристав Мельникова С.В.), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать:
-незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Волобуева М.В., выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от 23.01.2026.
- незаконным и подлежащим отмене постановление от 29.01.2026 г. судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Волобуевой М.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.01.2026. г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
-обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Волобуева М.В. вынести постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства № от 23.01.2026; провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также провести коррекцию суммы долга по исполнительному производству и указать верной 243 921,23 руб.
-незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Волобуевым М.В. должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование указано, что на исполнении в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № № от 23.01.2026 в отношении должника Яшумовой Г.А. 18.02.2022 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по иску ИП Козлова О.И. к Яшумовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2023 г. было вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 136 899,86 руб. состоящей из: 57355,46 руб. – суммы основного долга, 79044,40 руб. – суммы неоплаченных процентов, 500 руб. – неустойки за период с 30.01.2018 по 18.02.2022 г. Кроме того, согласно решению от 18.02.2022 с Яшумовой Галины Алексеевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича взысканы проценты в размере 34 % годовых на сумму основного долга 57355,46 руб. за период с 19.02.2022 по день фактического погашения долга, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57355,46 руб. за период с 19.02.2022 г. по день фактического погашения долга. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2022 г., обжаловано со стороны Ответчика не было.
Яшумова Г.А. не исполнила решение суда. В порядке принудительного взыскания задолженности от должника поступили денежные средства в размере 13 861,56 руб. Судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. вынесено постановление от 29.01.2026 об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. В соответствии со ст. 2233 ФЗ от 31.07.2020 № 289 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было опубликовано сообщение № от 05.02.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Яшумовой Г.А. При подаче Яшумовой Г.А. заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП Козлов О.И. по кредитным обязательствам по кредитному договору № на общую сумму 123 038,30 руб. Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности. В последующем процедура внесудебного банкротства в отношении должника и привело Яшумову Г.А. к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора, в части указанной суммы, а именно в размере 123 038,30 руб. - данная сумма признана безнадежной задолженностью. Между тем, согласно решению от 18.02.2022 с Яшумовой Г.А. в пользу ИП Козлова Олега Игоревича были также взысканы проценты в размере 34 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 19.02.2022 по день фактического погашения долга, а также неустойка в размере 0,5% в день на сумму н основного долга в размере 57355,46 руб. за период с 19.02.2022 г. по день фактического погашения долга. В данной части решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2022, задолженность, подлежащая взысканию с Яшумовой Г.А. в пользу ИП Козлова О.И. списана не была, безнадежной задолженностью не признана.
Полагает, что с Яшумовой Г.А. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 136 899,86 руб. (твердая сумма) - 13 861,56 руб. (сумма, которую уже погасил должник до возбуждения процедуры внесудебного банкротства) + 243921,23 руб. (твердая сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности) - 123 038,30 руб. (задолженность, списанная процедурой внесудебного банкротства) = 243921,23 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил взыскать с должника не твердую сумму долга, которая была списана с должника в рамках внесудебного банкротства, а проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности, датой фактического погашения задолженности является дата, предшествующая публикации сообщения о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Волобуевым М.В. исполнительное производство №-ИП от 23.01.2026 окончено неправомерно
Судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, а начальником отделения – старшим судебным приставом Мельниковой С.В. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой, электронной почтой, судебными повестками, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса. На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, ИП Козлов О.И. направил в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении должника Яшумовой Г.А. о взыскании задолженности в размере 243 921,23 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2026 года на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Яшумовой Г.А. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 57 355 руб. 46 коп. за период с 19.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57 355 руб. 46 коп. в период с 19.02.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере: 126 974.51 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2026 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № от 05.02.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Яшумовой Г.А.
При подаче Яшумовой Г.А. заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП Козлов О.И. по кредитным обязательствам по кредитному договору № на общую сумму 123 038,30 руб.
06.08.2026 процедура внесудебного банкротства в отношении Яшумовой Г.А. завершена.
Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Предметом исполнительного производства являлась задолженность, взысканная на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2022 по иску ИП Козлова О.И. к Яшумовой Г.А. по кредитному договору № от 29.10.2023. Судом принято решение о взыскании задолженности в сумме 136 899,86 руб. состоящей из: 57355,46 руб. – суммы основного долга, 79044,40 руб. – суммы неоплаченных процентов, 500 руб. – неустойки за период с 30.01.2018 по 18.02.2022. Кроме того, согласно решению от 18.02.2022 с Яшумовой Г.А. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы проценты в размере 34 % годовых на сумму основного долга 57355,46 руб. за период с 19.02.2022 по день фактического погашения долга, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57355,46 руб. за период с 19.02.2022 по день фактического погашения долга. Решение суда вступило в законную силу 26.03.2022.
В заявлении Яшумовой Г.А. о признании её банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем преждевременно окончено исполнительно производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 29.01.2026 об окончании исполнительного производства, бездействия, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца.
Кроме того, административным истцом заявлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Между тем, отмена постановления судебного пристава-исполнителя к компетенции суда не относится, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава. Действительно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава, которое привело бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича от 29.01.2026 об окончании исполнительного производства №-ИП, и действия, связанные с окончанием исполнительного производства №-ИП.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: