РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Расковалова Алексея Вячеславовича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Расковалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что 12.02.2026 в адрес административного истца из ГУ МВД России по Свердловской области поступило уведомление о том, что материалы расследования КУСП № от 30.10.2025 в ОП № УВМД России по г. Екатеринбургу утеряны. Однако материалы расследования не утеряны и расследование продолжается. В результате действий (бездействия) административного ответчика были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно гарантированное право истца в соответствии со статьями 6, 11 ФЗ №3 «О полиции», со статьями 2, 5, 9, 10, 12 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г. Екатеринбургу, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Свердловской области Панфилов Д.С.
По ходатайству административного истца проведение судебного заедания было организовано путем использования систем видеоконференцсвязи
Расковалов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что оспаривает действия, выразившиеся в ответе от 12.02.2026. Пояснил, что данным ответом от 12.02.2026 нарушены его конституционные права на справедливое судебное разбирательство. В ответе указано на утерю материалов КУСП, однако на самом деле они не были утеряны и сейчас находятся на рассмотрении.
Представитель ГУ МВД России по Свердловской области Ефремова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований необходимо установление двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае совокупность этих условий отсутствует. Пояснила, что на момент дачи оспариваемого ответа от 12.02.2025 ГУВД располагало информацией о том, что материалы КУСП не могут быть найдены, в связи с чем сделаны выводы об утере материалов проверки. Впоследствии установлено, что материалы не утеряны, а находились на проверке в прокуратуре. Ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу, заинтересованное лицо Панфилов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2026 года в ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрировано обращение Расковалова А.В. №, в котором он просит провести проверку по факту исчезновения его заявления о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ, поданного на сайте МВД России 12.10.2025 года.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области в ходе рассмотрения обращения Расковалова А.В. установлено, что заявление о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ, поданное истцом на сайте МВД России 12.10.2025 поступило в Управление делопроизводства и режима ГУ МВД России по Свердловской области 13.10.2025.
16.10.2025 согласно резолюции врио заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области - начальника полиции <ФИО>7 вышеуказанное обращение направлено для организации проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с компетенцией.
18.10.2025 года УМВД России по г. Екатеринбургу обращение перерегистрировано в КУСП № от 18.10.2025, о чем Расковалову А.В. на электронную почту, указанную им в обращении, направлено уведомление.
20.10.2025 материал проверки КУСП № от 18.10.2025 направлен по территориальности в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, где при поступлении зарегистрирован в КУСП № от 30.10.2025.
12.02.2026 по устному запросу ГУ МВД России по Свердловской области (в ходе рассмотрении обращения Расковалова А.В. №) из ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация об отсутствии материалов проверки КУСП № от 30.10.2025.
12.02.2026 ГУ МВД России по Свердловской области в адрес Расковалова А.В. направлен ответ, согласно которому ГУ МВД России по Свердловской области рассмотрено его обращение. Обращение, поданное на сайте МВД РФ (id обращения: № в сервисе электронного документооборота Главного управления за № от 12.10.2025.
Вышеуказанное обращение направлено на рассмотрение в УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от 18.10.2025. Материал проверки КУСП № направлен для проведения проверки и принятия решения по территориальности в отдел полиции № УМВД, где при поступлении зарегистрирован в КУСП № от 30.10.2025.
На момент рассмотрения настоящего обращения в Главное Управление указанный материал проверки для изучения должностными лицами отдела полиции № УМВД не предоставлен, в связи с чем, административным ответчиком указано на наличие оснований полагать, что материал проверки утрачен. Главным управлением приняты меры управленческого реагирования в отношении должностных лиц отдела полиции № УМВД.
Также Расковалову А.В. разъяснены срок и порядок обжалования ответа на обращение.
Кроме того, ГУ МВД России по Свердловской области в адрес начальника УМВД России по г. Екатеринбургу направлено указание о принятии мер к восстановлению КУСП № от 30.10.2025 по обращению Расковалова А.В. и проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по факту утраты материалов проверки.
Согласно информации, представленной заинтересованным лицом УМВД России по г. Екатеринбургу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2025 и материал проверки КУСП № от 30.10.2025 с ходатайством о возвращении материала для проведения дополнительной проверки находился у надзирающего прокурора и возвращен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения дополнительной проверки 17 февраля 2026 года (то есть после направления истцу обжалуемого ответа ГУ МВД России по Свердловской области), после чего в связи с подачей истцом жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
По судебному запросу из Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга представлены копии материала КУСП № от 25.11.2025, истребованные Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения жалобы Расковалова А.В. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются действия административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по надлежащему рассмотрению обращения административного истца и даче ответа от 12.02.2026.
Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707. В соответствии пунктами 42 и 43 Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707" и действующей на момент подачи и рассмотрения обращения <ФИО>8, письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (пункт 42).Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства(43).Согласно подпункту 76.3 пункта 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из решений, в частности, направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.При этом, исходя из смысла пункта 71 Инструкции (обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.) при направлении обращения для рассмотрения в подчиненный территориальный орган МВД России на районном уровне, уведомление о переадресации обращения гражданину не направляется.Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции). Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции). В соответствии с положениями пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.В данном случае суд приходит к выводу, что обращение Расковалова А.В. рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области обязанностей, возложенных нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены. Таким образом, незаконного действия, бездействия по факту рассмотрения поступившего обращения Расковалова А.В. в установленные законом сроки и нарушений положений ст. ст. 8,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области не допущено.В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия ГУ МВД России по Свердловской области повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Расковалова Алексея Вячеславовича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: