РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Обоскаловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обоскаловой Надежды Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дине Амангельдыевне, ГУФССП России по Свердловской области об отмене исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Обоскалова Н.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит отменить исполнительский сбор в размере 781 527 руб. 55 коп., взысканный в рамках исполнительного производства № 204415/25/66001-ИП, а также исполнительский сбор в размере 48 426 руб. 32 коп., взысканный в рамках исполнительного производства № 203311/25/66001-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что Обоскалова Н.Е. являлась должником по исполнительным производствам № 69339/24/66001-ИП от 01 марта 2024 года, № 69341/24/66001-ИП от 01 марта 2026 года, в рамках которых с административного истца был взыскан исполнительский сбор. 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А.) возбуждено исполнительное производство № 204415/25/66001-ИП о взыскании с Обоскаловой Е.Е. исполнительского сбора в размере 781 527 руб. 55 коп., а также 04 августа 2025 года – исполнительное производство № 203311/25/66001-ИП о взыскании с Обоскаловой Н.Е. исполнительского сбора в размере 48 426 руб. 32 коп. Административный истец просит отменить исполнительский сбор, поскольку не исполнила в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов в связи с большим размером основной задолженности. Кроме того, для погашения основного долга административному истцу пришлось продать единственное жилье, в настоящее время у Обоскаловой Н.Е. не имеется движимого или недвижимого имущества, административный истец находится в тяжелом материальном положении, поскольку испытывает трудности с трудоустройством, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании административный истец Обоскалова Н.Е. заявленные требования поддержала, указала, что в настоящее время сумма исполнительских сборов является для нее значительной, выплатить ее она не может в связи с трудностями в трудоустройстве, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «Вентмаш», ООО «Русэнерго», Кузьмин С.Ю., Мошталев И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 03 апреля 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 08 и 16 апреля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца Обоскалову Н.Е., суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 29 ноября 2023 года Обоскалова Н.Е. признана виновный в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. С Обоскаловой Н.Е. в пользу ООО «Вентмаш» взыскан ущерб в сумме 733 368 руб. 22 коп. Также с Обоскаловой Н.Е. в пользу ООО «Русэнерго» взыскан ущерб в сумме 12 900 446 руб. 90 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кулаковой Я.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Кулакова Я.А.) от 01 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 69341/24/66001-ИП о взыскании с Обоскаловой Н.Е. в пользу ООО «Вентмаш» ущерба в сумме 733 368 руб. 22 коп.
Копия постановления направлена Обоскаловой Н.Е. в Единый портал муниципальных и государственных услуг (далее – ЕПГУ) 02 марта 2024 года и получена последней 02 марта 2024 года.
В рамках указанного исполнительного производства 12 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Кулаковой Я.А. вынесено постановление о взыскании с Обоскаловой Н.Е. исполнительского сбора.
04 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 69341/24/66001-ИП на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 04 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство № 203311/25/66001-ИП о взыскании с Обоскаловой Н.Е. исполнительского сбора в размере 48 426 руб. 32 коп.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кулаковой Я.А. от 01 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 69339/24/66001-ИП о взыскании с Обоскаловой Н.Е. в пользу ООО «Русэнерго» 11 835 446 руб. 90 коп.
Копия постановления направлена Обоскаловой Н.Е. в ЕПГУ 02 марта 2024 года и получена последней 02 марта 2024 года.
В рамках указанного исполнительного производства 12 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Кулаковой Я.А. вынесено постановление о взыскании с Обоскаловой Н.Е. исполнительского сбора.
05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Камбаровой Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № 69339/24/66001-ИП на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 05 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство № 204415/25/66001-ИП о взыскании с Обоскаловой Н.Е. исполнительского сбора в размере 781 527 руб. 55 коп.
В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как следует из представленных материалов, постановлениями судебного пристава-исполнителя Кулаковой Я.А. от 01 марта 2024 года о возбуждении исполнительных производств № 69341/24/66001-ИП, № 69339/24/66001-ИП Обоскаловой Н.Е. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.
Копии постановлении о возбуждении исполнительных производств № 69341/24/66001-ИП, № 69339/24/66001-ИП направлены в адрес должника посредством ЕПГУ 02 марта 2024 года, и получены административным истцом 02 марта 2024 года, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
Учитывая, что требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Кулаковой Я.А. от 12 марта 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 69339/24/66001-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя Кулаковой Я.А. от 12 марта 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№ 69341/24/66001-ИП соответствуют положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).
Доводы Обоскаловой Н.Е. о том, что требования исполнительных производств № 69341/24/66001-ИП, № 69339/24/66001-ИП в срок для добровольного исполнения не исполнены в связи с большим размером суммы задолженности, являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены. Сведений об обращении Обоскаловой Н.Е. за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не представлено.
Доводы Обоскаловой Н.Е. о нахождении в тяжелом материальном положении невозможности трудоустроиться, также ничем не подтверждены.
Таким образом, оснований для освобождения Обоскаловой Н.Е. от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, административным истцом не представлено.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об отмене исполнительского сбора в размере 781 527 руб. 55 коп., взысканного в рамках исполнительного производства № 204415/25/66001-ИП, об отмене исполнительского сбора в размере 48 426 руб. 32 коп., взысканного в рамках исполнительного производства № 203311/25/66001-ИП.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Обоскаловой Надежды Евгеньевны об отмене исполнительского сбора в размере 781 527 руб. 55 коп., взысканного в рамках исполнительного производства № 204415/25/66001-ИП, об отмене исполнительского сбора в размере 48 426 руб. 32 коп., взысканного в рамках исполнительного производства № 203311/25/66001-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер